ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16173/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей Бабкина А.И., Нешатаевой
Т.Н. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Королевой Марии
Викторовны (614000, ул. Петропавловская, д. 40, кв. 2, г. Пермь, Пермский край)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от
29.03.2010 по делу N А50-42039/2009, принятого по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о
взыскании с индивидуального предпринимателя Королевой Марии Викторовны 1 624
457 руб. 99 коп. неосновательного
обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 385 743 руб. 56 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края
от 29.03.2010 требования Департамента имущественных отношений администрации г.
Перми удовлетворены в части взыскания 1 238 714 руб. 43. коп.
неосновательного обогащения, 353 598 руб. 26 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 461 руб. 56
коп. государственной пошлины.
Законность обжалуемого судебного акта в
судах апелляционной или в кассационной инстанций не
проверялась.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Королева Мария
Викторовна ссылается на неполное выяснение судом фактических обстоятельств,
имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального
права, в частности, указывается на то, что спорные правоотношения ранее были
предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу N А50-42039/2009 Арбитражного
суда Пермского края, а также на то, что Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми допущено злоупотребление правом,
выразившиеся в повторном предъявлении требований вытекающих из арендных
правоотношений.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия считает,
что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции выводов суда
первой инстанции, изложенных в решении от 29.03.2010.
Учитывая, что решение суда первой
инстанции от 29.03.2010 судом кассационной инстанции не пересматривалось,
названные доводы заявителя подлежат проверке в порядке кассационного
производства.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-42039/2009 Арбитражного суда
Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 29.03.2010 отказать.
2. Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности
применения норм права судом первой инстанции в порядке кассационного
производства.
3. Арбитражному суду Пермского края дело
N А50-42039/2009 по заявлению Департамента имущественных отношений
администрации г. Перми о взыскании с индивидуального предпринимателя Королевой
Марии Викторовны направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
4. Направить настоящее определение в
Арбитражный суд Пермского края, Федеральный арбитражный суд Уральского округа,
заявителю и сторонам, участвующим в деле.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА