ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15934/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, Г.Д. Пауль рассмотрела в судебном заседании заявление

некоммерческого партнерства "ПАНЛОГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 по делу N А40-123612/09-105-874, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 по тому же делу,

по иску Некоммерческое партнерство "ПАНЛОГ" к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Суд

 

установил:

 

Некоммерческое партнерство "ПАНЛОГ" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 43,8 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Тимура Фрунзе, дом 8/5, офис 31, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанное помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010 производство по делу в отношении Управления Росреестра по Москве прекращено в связи с отказом истца от требований в части обязания осуществить государственную регистрацию права собственности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Партнерство обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указав на несоответствие выводов суда нормам материального права, неправильное применение судами срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора, не имеется.

Отказывая в заявленном иске, суды исходили из отсутствия оснований для перехода к истцу права собственности на указанный объект недвижимости.

Суды установили, что истец в отношении объекта недвижимости заключил договор от 17.07.2003 с ООПД "Возрождение" о передаче последним недвижимого имущества в качестве взноса.

Между тем суды установили, что ООПД "Возрождение" в свою очередь сам не приобрел права собственности на объект, на его обращение о регистрации права собственности на основании заключенного с Фондом имущества г. Москвы договора купли-продажи N ВАС (МКИ) 10271 от 28.04.1997, был получен отказ.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ООПД "Возрождение" не относилось ни к одной из перечисленных в законе категорий лиц, имеющих право на приватизацию арендуемого имущества.

Таким образом, в отсутствие оснований для перехода права собственности к истцу суды отказали в иске.

При указанных выше обстоятельствах доводы заявителя о неправильном применении срока исковой давности не могут повлиять на выводы суда по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-123612/09-105-874 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ