ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-13724/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "АВЭМ" (г. Новочеркасск) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.02.2010 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34157/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Самарский трансформатор" (г. Самара) к ООО "НПП "АВЭМ" о признании договора поставки от 17.04.2008 N 210153-08 расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком (01.10.2009), а также о взыскании 6 384 000 рублей перечисленных по договору денежных средств, 869 491 рублей 52 копеек неустойки. 454 745 рублей 76 копеек штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 869 491 рублей 52 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда от 25.02.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований истца, по делу принят новый судебный акт: договор поставки от 17.04.2008 N 210153-08 признан расторгнутым с 01.10.2009. С ответчика в пользу истца взыскано 6 384 000 рублей, полученных по договору денежных средств, 869 491 рублей 52 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "НПП "АВЭМ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также недостаточное исследование обстоятельств спора.

Изучив материалы запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2010 дела из арбитражного суда и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Самарский трансформатор" (покупателем) и ООО "НПП АВЭМ" (поставщиком) заключен договор поставки от 17.04.2008 N 210153-08, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку автоматизированного комплексного стенда для испытания силовых трансформаторов, трансформаторов напряжения и тока с высоковольтной установкой ЧР в течение семи месяцев с момента подписания настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 29.10.2008 N 1 стороны договорились о поставке оборудования в срок до 01.02.2009, а также внесли изменения в пункт 3.2.2 договора поставки, согласно которым покупатель производит оплату четвертого и пятого платежей в течение пяти банковский дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи стенда высоковольтной установки, стендов трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.

Исполняя свои обязательства об оплате оборудования, предусмотренные пунктом 3.2.2 договора поставки, покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 6 384 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь статьями 464, 479, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ответчик своих обязательств по поставке оборудования в полном объеме в установленный срок не исполнил.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что у него не возникло обязательств по поставке оборудования в полном объеме в связи с неисполнением покупателем обязательств по перечислению четвертого платежа. Условием перечисления четвертого платежа по договору, являлось подписание акта приема-передачи оборудования. Отказ от подписания акта со стороны покупателя основан на законе и на условиях договора поставки.

Таким образом, не подписание истцом акта приема-передачи стенда высоковольтной установки, не являлось основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке оборудования в полном объеме - стендов трансформаторов напряжения и трансформаторов тока.

Удовлетворяя требование истца о признании договора поставки расторгнутым с 01.10.2009 - с момента получения ответчиком уведомления истца от 25.09.2009 N 01/772 о расторжении договора в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу оборудования в установленный срок, что явилось основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора поставки.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 статьи 523, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку передача оборудования не была произведена, апелляционный суд на основании указанных норм права пришел к выводу о правомерности отказа истца от исполнения договора и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученной предоплаты и договорной неустойки.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда и установленных им обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-34157/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА