ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-13684/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области" (г. Благовещенск) от 20.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 по делу N А04-8644/2009 Арбитражного суда Амурской области по иску ГУ "Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск) о взыскании 879 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 27 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Отдел судебных приставов по Сковородинскому району.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2010 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что на основании судебного приказа мирового судьи Сковородинского районного судебного участка N 2 Амурской области от 17.02.2009 N 2-574/2009 с гражданки З. в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2519 рублей 57 копеек.

Отделом судебных приставов по Сковородинскому району возбужденно исполнительное производство N 10/18/4540/7/2009 и вынесено постановление от 13.05.2009 о производстве удержаний из пенсии должника, направленное на исполнение в Центр выплаты пенсий.

Не располагая сведениями о смерти гражданки З., наступившей 09.05.2009, Центр по выплате пенсий продолжал удержание по исполнительному документу, перечислив ответчику 879 рублей 15 копеек платежным поручением от 11.06.2009 N 047546 и 100 рублей платежным поручением от 11.06.2009 N 047566.

После получения документов о смерти гражданки З. Центр по выплате пенсий направил в адрес ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в срок до 30.10.2009.

Отказ компании вернуть перечисленные 879 рублей 15 копеек явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя данный иск, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающим прекращение выплаты пенсии в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, исходил из того, что удержанные уполномоченным органом из пенсии, выплаченной после смерти пенсионера-должника, денежные суммы по своей природе являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2010, отменив решение от 02.03.2010, отказал ГУ "Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области" в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу и в указанном в нем размере.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.07.2010 оставил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 без изменения.

Заявитель (ГУ "Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В связи с неосведомленностью о смерти гражданки З. Центр не прекратил выплату ей пенсии в соответствии с названной нормой.

Вследствие того же обстоятельства не прекратило исполнительное производство подразделение Службы судебных приставов.

Однако перечисление им спорных денежных средств осуществлялось во исполнение приказа мирового судьи, поэтому получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8644/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА