ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-15294/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска от 14.10.2010 N 13-08/452 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2010 по делу N А71-746/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (г. Ижевск, далее - компания) к муниципальному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 3" (г. Ижевск, далее - учреждение), муниципальному образованию "Город Ижевск" (г. Ижевск, далее - муниципальное образование), управлению финансов администрации города Ижевска (г. Ижевск, далее - управление финансов), управлению здравоохранения администрации города Ижевска (г. Ижевск, далее - управление здравоохранения) о взыскании 11 861 рубля 94 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 5 994 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с муниципального образования в лице управления финансов за счет казны муниципального образования в пользу компании взыскано 11 861 рубль 94 копейки долга и 5 994 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к учреждению, управлению здравоохранения отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных заказов" (далее - Закон N 94-ФЗ), условиями государственного контракта от 01.07.2009 N Р1035 и исходили из того, что обязанность по оплате электрической энергии, поставленной для муниципальных нужд, возникла у муниципального образования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление финансов просит их отменить и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с государственным контрактом от 01.07.2009 N Р1035, заключенным между учреждением (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик), последняя обязалась осуществлять поставку электрической энергии в объемах утвержденных лимитов бюджетного финансирования, а учреждение - ее принимать и оплачивать в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Несвоевременная оплата отпущенной в период с ноября по декабрь 2009 года электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Довод управления финансов об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств учреждением, являющимся стороной контракта, кроме случаев привлечения его как собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Норма пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации применима в случаях, когда речь идет об обязательствах самого учреждения.

Разрешая спор, суд, оценив условия государственного контракта от 01.07.2009 N Р1035, установил, что контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд, учреждение выступило муниципальным заказчиком от имени муниципального образования, при этом источником финансирования заказа являлись средства бюджета города Ижевска.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование в лице уполномоченного органа, и оснований для удовлетворения иска за счет учреждения не имеется.

Таким образом, ссылка заявителя на незаконность возложения обязательств по договору на управление финансов безосновательна, поскольку согласно оспариваемым судебным актам требование о взыскании долга и процентов удовлетворено за счет казны муниципального образования.

Оснований для иной оценки условий контракта и доказательств, представленных в дело, у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А71-746/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ