ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N ВАС-16062/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" от 29.10.2010 N 407-14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)" от 27.04.2010 по делу N А58-164/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу

по иску государственного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)", г. Якутск (далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания", п. Кысыл-Сыр Республика Саха (Якутия) (далее - общество) о взыскании 4 249 393 рублей 75 копеек по договору от 01.01.2009 N 291 (с учетом уточнений).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 4 219 366 рублей 68 копеек, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (заказчик) и государственным учреждением "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (переименовано в государственное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия)" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2009 N 291 об организации пожарной части и оказании услуг по охране объектов общества от пожаров и пожарно-профилактическому обслуживанию в п. Кысыл-Сыр Вилюйского улуса.

В соответствии с пунктом 4.1. цена договора определена соглашением о договорной цене (приложение N 1) - 16 344 345 рублей 96 копеек в год. Содержание пожарной части учреждения должно оплачиваться по штатной численности пожарной части.

Факт оказания учреждением услуг по охране объектов общества от пожаров и пожарно-профилактическому обслуживанию в период с сентября по ноябрь 2009 года обществом не оспаривается.

Невыполнение обществом обязательств по оплате за период с сентября по ноябрь 2009 года послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о надлежащем выполнении учреждением обязательств по договору в период с сентября по ноябрь 2009 года, указав на доказательства, подтверждающие это обстоятельство.

Ссылка заявителя на неправильное применение судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора и довод заявителя о том, что несение караула должно было осуществляться нарядом в количестве 7 человек, подлежат отклонению, поскольку судом определено содержание договора в целом и его отдельных условий, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, при этом у суда не возникло неясностей по поводу содержания условий договора.

Суд пришел к выводу, что в договоре нет условия об обязательном несении караула нарядом в количестве 7 человек, как нет и вообще каких-либо условий, устанавливающих несение караула строго определенным количеством человек, поскольку это относится к вопросам организации работы исполнителя.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А58-164/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 27.04.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА