ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-13714/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Коместра" (г. Кемерово) от 13.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 по делу N А27-4052/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Страховая компания "Коместра" (г. Кемерово, далее - страховая компания) к открытому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, далее - акционерное общество) о взыскании 43 055 рублей 60 копеек по правилам о суброгации (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - граждане Минченко А.И., Лапин С.А., Горячкина В.Ю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 в удовлетворении искового требования отказано в связи с неподпаданием повреждения застрахованного страховой компанией автомобиля под страховой случай по договору об обязательном страховании ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, поскольку управлявшее им лицо не было допущено к управлению на законном основании, являлось несовершеннолетним и не имело водительского удостоверения.

Заявитель (страховая компания) просит о пересмотре решения в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а именно - статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей ответственность владельца источника повышенной опасности только в случае противоправного завладения им другим лицом, не имевшем места по данному делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд отказывает в постановке вопроса о пересмотре решения по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием основания для проверки его законности в ином процессуальном порядке - кассационном.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса проверка правильности применения норм материального права относится к пределам рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в который участвующие в деле лица не обращались.

Приведенные заявителем доводы заслуживают реагирования исходя из следующего.

Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 14) предусмотрены гарантии для страховщика, произведшего страховую выплату за причинение вреда лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, - право регрессного требования к причинившему вред лицу (его законному представителю, если лицо является несовершеннолетним - статьи 1073, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы заявителя способны повлиять на существо судебного акта, суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А27-4052/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2010.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА