ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15673/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИНТЕРТЭМ" (ул. Бр. Орловых, 6-2, г. Рыбинск, Ярославская область, 152903) от 02.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 по делу N А82-16655/2009-27 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению закрытого акционерного общества "ИНТЕРТЭМ" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ярославской области (ул. Крестовая, 54, г. Рыбинск, Ярославская область, 152901) и Управлению ФНС России по Ярославской области (ул. Кооперативная, д. 11, Ярославль, 150003) о признании недействительными решений инспекции от 01.07.2009 N 11-21/326 и N 11-21/01/14, решения управления от 17.09.2009 N 392.

Суд

 

установил:

 

общество в 2003 - 2005 годах осуществляло строительство для собственных нужд здания торгового центра. На основании пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей в указанный период) общество не заявляло вычеты по налогу, так как данное право возникало после принятия на учет объектов недвижимости после их ввода в эксплуатацию.

В 2005 году строительство объекта было фактически завершено и общество стало использовать его в своей предпринимательской деятельности, сдавая в том числе часть помещений (торговых мест) в аренду. В соответствии с положениями подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса такие операции подлежат обложением единым налогом на вмененный доход.

Здание торгового центра введено в эксплуатацию 17.06.2008, в этом же налоговом периоде общество поставило его на учет и применило вычеты по налогу, уплаченному контрагентам при строительстве объекта в 2003 - 2005 годах.

В повторной уточненной налоговой декларации, поданной в инспекцию 09.02.2009, общество заявило о применении за указанные периоды (2003 - 2005 годы) вычетов по налогу на общую сумму 9 855 578 рублей и о возмещении 8 455 884 рублей данного налога.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки деклараций (первоначальной и первой уточненной) обществу возмещено 4 198 269 рублей данного налога.

Инспекция также установила, что 4 256 524 рубля 55 копеек налога общество заявило к возмещению по операциям в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход и фактически применяемой обществом, поэтому отказала в возмещении суммы налога.

Решением от 17.09.2009 N 392 Управление оставило без изменения решения инспекции.

Общество обжаловало решения налоговых органов в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.04.2010 и суда кассационной инстанции от 19.08.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Суды, руководствуясь статьями 171, 172 Кодекса, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), разъяснениями Минфина России от 22.04.2008 N 03-07-15/65, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений налоговых органов в части сумм заявленного к вычету налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с обложением единым налогом на вмененный доход.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество утверждает, что суды неправомерно не применили абзацы четвертый и пятый пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Закона N 119-ФЗ); неправильно применили пункт 1 статьи 3 данного Федерального закона, вследствие чего сделали ошибочные выводы об отсутствии права на возмещение спорной суммы за период с 2003 года по 2005 год, поскольку, несмотря на использование обществом части построенного торгового центра в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, оно обладало правом на применение вычетов по мере постановки здания на учет (ввода в эксплуатацию) и могло восстановить сумму налога в течение десяти лет в соответствующем порядке и пропорции.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Согласно положениям главы 21 Кодекса и статье 3 Закона N 119-ФЗ налогоплательщик вправе поставить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при строительстве объектов недвижимости, при условии использования законченного строительством объекта основных средств в операциях, облагаемых налогом.

В случаях использования объекта недвижимости в операциях, подлежащих налогообложению специальными налоговыми режимами, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при его строительстве, относятся в порядке, предусмотренном положениями соответствующих глав Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы судов является обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-16655/2009-27 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА