ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15801/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектстрой" (ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 74, Великий Новгород, 173003) от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-6353/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Проектстрой" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области (ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62, Великий Новгород, 173003) о признании частично недействительным решения инспекции от 20.10.2009 N 2.11-16/18.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 20.10.2009 N 2.11-16/18 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО "Юниверс" и ООО "Гамма". По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о завышении расходов, учитываемых для целей налогообложения и о неправомерном предъявлении налоговых вычетов по взаимоотношениям общества с названными контрагентами.

Решением инспекции от 20.10.2009 N 2.11-16/18 обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени по налогам и штрафы.

Судами установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным обществами с ограниченной ответственностью "Юниверс" и "Гамма".

Доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по данному налогу, в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой дизельного топлива, утеплительных блоков (газобетона), труб, муфт, поддонов, приобретенных у указанных контрагентов.

Признавая доначисление налогов правомерным, суды трех инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства, в частности счета-фактуры, товарные накладные, протоколы допроса руководителей, заключения экспертов и иные и пришли к выводу о том, что реальная поставка товаров указанными контрагентами обществу не подтверждена.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о достоверности доводов инспекции о наличии у общества намерений и целей получения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с чем, суды признали доначисление налогов правомерным.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-6353/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА