ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15797/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Думы Артемовского городского округа Приморского края от 22.10.2010 N 249-Д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2010 по делу N А51-3274/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010 по тому же делу

по заявлению заместителя прокурора Приморского края, г. Владивосток (далее - заместитель прокурора) о признании недействующим подпункта 3.7 пункта 3 приложения к решению Думы города Артема, г. Артем (далее - Дума) от 30.06.2005 N 152 "Об утверждении Положения об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Артемовского городского округа".

Третьим лицом к участию в деле привлечена администрация Артемовского городского округа (далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010, заявленные требования удовлетворены, подпункт 3.7 пункта 3 приложения к решению Думы города Артема от 30.06.2005 N 152 "Об утверждении Положения об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Артемовского городского округа" (в редакции решений от 30.05.2007 N 526, 30.07.2009 N 208) признан не соответствующим Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и недействующим.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, к полномочиям органов местного самоуправления по организации мероприятий по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов относится и принятие нормативных правовых актов по вопросам определения норм накопления твердых бытовых отходов; положения оспариваемого пункта не подменяют собой установленный государством механизм экономического регулирования в области обращения с отходами в виде утверждения нормативов образования отходов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.06.2005 Дума приняла решение N 152, которым утверждено Положение об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Артемовского городского округа (далее - Положение).

Пунктом 3.7 Положения (в редакции от 30.07.2009) установлено, что нормы накопления отходов для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Артемовского городского округа и не имеющих собственных проектов нормативов образования отходов производства и потребления, утверждаются администрацией Артемовского городского округа.

Полагая, что при издании нормативного акта в указанной части Дума превысила свои полномочия, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его Федеральному конституционному закону, Федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3 статьи 8 и пунктов 2 - 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 17 части 2 статьи 6 Федерального закона от 238.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия оспариваемого НПА) и пункта 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого пункта орган законодательной власти Артемовского городского округа превысил свои полномочия и делегировал исполнительному органу местного самоуправления полномочия, которые не входят компетенцию Думы.

Суд указал на то, что положениями оспариваемого пункта затрагиваются права и законные интересы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность, в процессе которой образуются отходы, а переданные администрации оспариваемым пунктом полномочия фактически подменяют собой установленный государством механизм экономического регулирования в области обращения с отходами в виде утверждения нормативов образования отходов.

Довод заявителя о том, что оспариваемый подпункт устанавливает иной порядок, отличный от установленного государством, поскольку касается норм накопления отходов для хозяйствующих субъектов, не имеющих собственных проектов нормативов образования отходов производства и потребления, не может быть принят.

Статьей 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) статья 1 Закона об отходах дополнена абзацем о накоплении отходов, согласно которому накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортировки.

Таким образом, законодатель установил, что при временном складировании отходов должны соблюдаться соответствующие экологические и санитарные требования, к числу которых не относится установление именно норм накопления отходов.

Подлежит отклонению довод заявителя со ссылкой на полномочия исполкомов городских (районных) советов народных депутатов как не имеющий отношения к системе органов власти и местного самоуправления в настоящее время.

Следует отметить, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Для субъектов малого и среднего предпринимательства Законом об отходах установлен уведомительный порядок представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов.

Изучение судебной практики по данной категории дел не выявило нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-3274/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА