ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-11957/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брантова Нальбия Руслановича от 10.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.12.2009 по делу N А01-698/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брантова Нальбия Руслановича (ул. Некрасова, 256, кв. 55, г. Майкоп; ул. Пионерская, 391 А, г. Майкоп, 385011) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (ул. Привокзальная, 331, г. Майкоп, 385000), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ул. Привокзальная, 331, г. Майкоп, 385000) о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Торговый дом "Кондор", ООО "Вега".

Суд

 

установил:

 

первоначально поданное заявление от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ВАС-11957/10 в связи с нарушением при его подаче требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в заявлении не были указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение и место нахождения).

Повторно поданное 08.09.2010 заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2010 N ВАС-11957/10 на основании части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не было подписано ни лицом, ходатайствующим о пересмотре судебных актов, ни его представителем.

В третий раз заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было подано 28.09.2010 - с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержало ходатайство о его восстановлении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для возврата заявления определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2010 N ВАС-11957/10.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.11.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте). В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления предприниматель ссылается на то, что пропуск срока подачи заявления обусловлен большим количеством выполняемых им сезонных работ и загруженностью в судебных разбирательствах.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А01-698/2009, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2010, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 10.06.2010.

Заявление, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.11.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, на 2 месяца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от предпринимателя обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не приведено уважительных причин пропуска срока. Срок пропущен по вине заявителя в связи с неоднократными обращениями с заявлением с несоблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления, противоречат первоначальному и повторному обращению с ненадлежащим образом оформленным заявлением, но в пределах установленного срока.

Исходя из вышеизложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брантова Нальбия Руслановича от 10.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.12.2009 по делу N А01-698/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА