ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N ВАС-16448/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания
"ИМКОМ" (г. Омск; далее - общество) от 03.11.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от
03.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-22942/2009
по иску Главного Управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с
ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания
"ИМКОМ" о внесении изменений в договор аренды земельного
участка N Д-Кр-14-4992, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции:
"Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно
расчету арендной платы и составляет 78 460 руб. 90 коп.
в месяц".
Суд
установил:
в нарушение требований, содержащихся в
части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложена копия
документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Р.А. Джадова, подписавшего заявление в качестве директора
общества.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей
организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
При обращении в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных
актов в порядке надзора заявителем
уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не
предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре
в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме
того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения
заявления подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь
статьями 104, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" от
03.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской
области от 03.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 05.08.2010 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-22942/2009
возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ"
уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора
по платежному поручению от 01.11.2010 N 123 государственную пошлину в размере 2
000 рублей.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ