ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15305/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева", г. Железногорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2010 по делу N А74-3690/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по тому же делу по уточненному иску прокурора Республики Хакасия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, открытому акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" им. академика М.Ф. Решетнева" (далее - акционерное общество), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение прикладной механики им. академика М.Ф. Решетнева" в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса названного предприятия земельного участка общей площадью 11 241 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Жемчужный, ул. Аптечная, 20, кадастровый N 19:11:020105:0040; земельного участка общей площадью 809 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Жемчужный, ул. Школьная, 20А, кадастровый N 19:11:020105:0008; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания акционерного общества вернуть учредителю (Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) указанные земельные участки.

Третье лицо, участвующее в деле: муниципальное образование Ширинский район.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.01.2010 Арбитражного суда Республики Хакасия, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов акционерное общество просит их отменить, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что судами неправильно применены положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по применению последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части, поскольку суд, обязав акционерное общество возвратить спорные земельные участки их собственнику (учредителю - Российской Федерации), не обязал его возвратить акции, которыми он владеет, выпущенные под ту часть уставного капитала, которую составляют незаконно внесенные учредителем спорные земельные участки.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 29.12.2006 N 07-2133р федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева" приватизировано путем его преобразования в ОАО "Информационные спутниковые системы" им. академика М.Ф. Решетнева", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение N 1), в который вошли спорные земельные участки, переданные в уставный капитал акционерного общества.

Суды, оценив совершенную сделку и исследовав обстоятельства спора, пришли к выводу о том, что переданные акционерному обществу в порядке приватизации спорные земельные участки находятся на территории пгт. Жемчужный, которая в соответствии с Постановлениями Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 N 556, от 13.02.1986 N 70 относится ко второй зоне санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности федерального значения - курорт "Озеро Шира" и является особо охраняемой территорией. При этом суды признали, что факт отнесения одних и тех же земельных участков к землям особо охраняемых территорий и к землям населенных пунктов, не является основанием для приватизации указанных земельных участков, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Судами также установлено, что перевод земель курорта из особо охраняемых земель в иную категорию в установленном порядке не производился.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Поскольку ограничение оборота земель особо охраняемых территорий и запрет на их приватизацию установлены статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выводы судов о ничтожности сделки приватизации в части передачи в собственность акционерному обществу спорных земельных участков, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Так как количество выпущенных акций, правом на которые обладает Российская Федерация, зависит от уставного капитала акционерного общества, который подлежит уменьшению в установленном законом порядке, доводы заявителя оценены и установлено, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3690/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА