ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15255/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) от 30.08.2010 N 05-42/16259 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2009 по делу N А32-44688/2009-58/607, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шелеверста Александра Владимировича (ул. Невкипелого, 31, кв. 98, г. Краснодар, 350000) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 08.07.2009 N 13-09/10855дсп в части доначисления 2 726 427 рублей 90 копеек налога на доходы физических лиц, начисления 713 495 рублей пеней и 527 688 рублей 80 копеек штрафа по данному налогу. Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шелеверст Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, заявитель) от 08.07.2009 N 13-09/10855дсп в части доначисления 2 726 427 рублей 90 копеек налога на доходы физических лиц, начисления 713 495 рублей пеней и 527 688 рублей 80 копеек штрафа по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2009 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 638 443 рублей 09 копеек налога на доходы физических лиц за 2006 - 2007 годы; начисления 692 090 рублей пеней и 527 688 рублей 80 копеек штрафа по данному налогу. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, заключение независимого эксперта, привлеченного инспекцией для проведения экспертизы, признается официальным источником информации; оценка была проведена обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговый центр" при помощи доходного метода и сравнительного подхода на дату продажи каждого оцениваемого объекта; как результат, рыночная стоимость одного квадратного метра установлена экспертом с учетом требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и отражает реальную сумму дохода, полученную по сделкам налогоплательщиком.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное предпринимателем требование в части, исходил из того, что заключения общества "Аудиторско-консалтинговый центр", использованные налоговым органом при определении рыночной стоимости нежилых помещений, были составлены на основе использования двух методов оценки - доходного и сравнительного. При этом суд учитывал, что анализ рыночных цен, основанный на доходном методе, базируется на сделках по аренде, а не купли-продажи недвижимости; в отчете, составленном путем использования сравнительного подхода, изучались не реальные сделки, а лишь предложения по продаже нежилых помещений, содержащиеся в газете "Из рук в руки", которая официальным источником информации о рыночных ценах служить не может.

Суд принял во внимание эти обстоятельства, а также прямое указание, содержащееся в отчетах, о том, что использование исключительно данных сравнительного подхода является неверным из-за практического отсутствия на рынке полностью идентичных продаж или достаточного количества сопоставимых объектов.

Суд пришел к выводу, что инспекция не доказала правомерность принятого решения, так как положенные в его основу отчеты экспертов не позволяют констатировать факт значительного отклонения стоимости реализации нежилых помещений по сделкам купли-продажи с Силаняном К.Г., Кулагиным Ф.А. и Напсо Н. в сторону понижения от рыночной цены идентичных товаров.

Как результат, начисление налоговым органом предпринимателю соответствующих сумм недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа по данному налогу в указанной части признанно судом необоснованным.

Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций, давшими правовую оценку доводам заявителя, и соответствует официальной судебно-арбитражной практике по рассмотрению данной категории дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-44688/2009-58/607 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ