ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-15204/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элкон" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора определения от 27.04.2010 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26614/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (г. Пенза) к ООО "Элкон" о расторжении договора поставки от 18.12.2007 N 362-П/07

по встречному иску ООО "Элкон" к ООО "Поволжский лизинговый центр" об обязании исполнить обязательства по названному договору.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Стройдом-плюс" (г. Пенза).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010, встречное исковое заявление ООО "Элкон" возвращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Элкон" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу пункта 3 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Давая оценку требованиям, заявленным в первоначальном и встречном исках, судебные инстанции указали, что первоначальное исковое заявление вытекает из требований истца о расторжении договора поставки и возврате уплаченных в качестве авансового платежа денежных средств.

Требования поставщика по встречному иску вытекают из требований об обязании покупателя исполнить обязательства по договору.

При данных обстоятельствах предъявление встречного иска не направлено к зачету первоначального иска, между первоначальным и встречным исками в силу разности требований отсутствует взаимная связь.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-26614/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА