ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N ВАС-5204/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" (693005 г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2009 по делу N А59-2391/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105-а) и Управлению ФНС России по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, Карла Маркса, 14) о признании недействительными решений от 27.03.2009 N 11-06/3616 и от 12.05.2009 N 076.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 27.03.2009 N 11-06/3616 в части пунктов 1.1, 2.1, 3.1.1, 3.1.2 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) от 12.05.2009 N 076, принятого по апелляционной жалобе общества.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 84 865,60 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.01.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Определением от 21.06.2010 N ВАС-5204/10 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2010 N ВАС-1674/10 дело N А59-1445/08-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, в котором рассматривалась аналогичная правовая проблема применения действующего налогового законодательства, передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет данное производство.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление надзорного производства по настоящему делу, устранены, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N ВАС-1674/10 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.11.2010, надзорное производство подлежит возобновлению.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Общество в надзорном заявлении указывает на неправильное применение судами норм материального права при рассмотрении вопроса о налогообложении выручки общества, являвшегося подрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Инк." в рамках соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - соглашение о разделе продукции). По мнению общества, применение инспекцией в отношении доходов, полученных от указанной иностранной компании, ставки налога на прибыль 32 процента, признано судами обоснованным без достаточных к тому правовых оснований.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора, и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 1674/10 определена правовая позиция, согласно которой правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации соглашений о разделе продукции, не регулируются Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" и главой 26.4 Кодекса, в том числе и в части норм, устанавливающих положение о сохранении условий налогообложения, определенных соглашениями, заключенными до вступления в силу вышеназванного Закона.

Таким образом, условия налогообложения лиц, привлекаемых компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Инк.", как инвестором, для реализации соглашения о разделе продукции, определяются действующим налоговым законодательством без каких-либо изъятий.

По настоящему делу (в части указанного эпизода) установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Возобновить надзорное производство.

2. В передаче дела N А59-2391/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА