ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-4191/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела ходатайство закрытого акционерного общества "СпецМонтажСервис 44" б/д б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2009 по делу N А41-11202/09 по иску закрытого акционерного общества "СпецМонтажСервис 44" (г. Щелково Московской области, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "ЖКК Реммаш" (п. Реммаш Сергиево-Посадского района Московской области) о взыскании 15 665 515 рублей 46 копеек задолженности за тепловую энергию и 699 801 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

первоначально поданные обществом заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2009 по делу N А41-11202/09 дважды возвращены в связи с пропуском как установленного трехмесячного срока, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В ходатайстве в обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения от 13.08.2009 заявитель ссылается на обращение в Арбитражный суд Московской области с заявлением об определении способа и порядка исполнения судебного акта, а также на обращение в указанный суд с заявлением о пересмотре определения от 13.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные действия, по мнению заявителя, были направлены на использование всех имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не являются не зависящими от заявителя и не влияют на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорено определение от 13.08.2009.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в силу чего заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "СпецМонтажСервис 44" б/д б/н о восстановлении срока отказать.

2. Заявление закрытого акционерного общества "СпецМонтажСервис 44" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 13.08.2009 по делу N А41-11202/09 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 34 листах.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА