ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15464/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Капиталстрой-1" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 по делу N А41-К1-12926/07 Арбитражного суда Московской области по иску закрытого акционерного общества "Капиталстрой-1" к ИФНС России по городу Мытищи Московской области о признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве, ИФНС России N 28 по городу Москве, граждане Бичикашвили А.Б., Захаренко Романс, Коршунов А.М., Максименко Олегс, общество с ограниченной ответственностью "Континент - Сервис"

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 принят отказ ЗАО "Капиталстрой-1" от иска к ИФНС России N 28 по г. Москве. Производство по делу в отношении ИФНС России N 28 по г. Москве прекращено. Суд апелляционной инстанции требования ЗАО "Капиталстрой-1" удовлетворил частично, признав недействительными договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Жемчужина" от 15.11.2005 N 1 между ЗАО "Капиталстрой-1" и Коршуновым А.М., от 26.12.2005 N 1 между Захаренко Р.И. и Коршуновым А.М., от 26.12.2005 N 2, между Максименко О. и Коршуновым А.М.

Суд признал недействительными договор присоединения от 02.06.2006 N 1, заключенный между ООО "Новая Инвестиционная Стратегия" и ООО "Континент", а также записи, внесенные ИФНС России по г. Мытищи Московской области в реестр за государственными регистрационными номерами 2055005171945 от 29.11.2005, 2065629000771 от 18.01.2006, 2065029025202 от 15.03.2006, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в реестр за государственным регистрационным номером 2067758831149 от 30.10.2006.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Капиталстрой-1" в остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Бичикашвили А.Б., признав недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Жемчужина" от 15.11.200, заключенный между Бичикашвили А.Б. и Коршуновым А.М.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и указанные судебные акты не находит названных оснований.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции установил безусловное основание для отмены судебного акта в связи с неизвещением лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

Пересмотр указанного обстоятельства не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К1-12926/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ