ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15264/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Интерспецстрой" от 25.10.2010 б/н
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.09.2010 по делу N А56-47729/2009 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску закрытого акционерного общества "Интерспецстрой" (г. Москва; далее - общество "Интерспецстрой") к обществу с ограниченной
ответственностью "ЭнергоМакс" (г.
Санкт-Петербург; далее - общество "ЭнергоМакс")
о взыскании 1 742 895 рублей 94 копеек задолженности за поставленный товар по
накладной от 02.02.2009 N 3, а также по встречному иску общества "ЭнергоМакс" к обществу "Интерспецстрой"
о взыскании 6 690 795 рублей 78 копеек за выполненные подрядные работы и 283
508 рублей 30 копеек пеней.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, с общества "ЭнергоМакс" в пользу общества "Интерспецстрой" взыскано 1 742 895 рублей 94 копеек
задолженности, в удовлетворении встречного иска обществу "ЭнергоМакс" отказано.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды
исходили из доказанности факта передачи товара и отсутствия доказательств его
оплаты. Отклоняя встречные исковые требования, суды сослались на незаключенность договора подряда в связи с отсутствием
согласованного сторонами срока выполнения работ.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 судебные акты первой и апелляционной
инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной
инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами
доказательствам, в том числе документам, подтверждающим фактическое выполнение
работ обществом "ЭнергоМакс" и принятия их
эксплуатирующей организацией - ОАО "Ленэнерго".
Заявитель (общество "Интерспецстрой") просит о пересмотре постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом кассационной
инстанции норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на
новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на то, что суды не
выяснили все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора в
соответствии с нормами материального права, указав при этом, что вывод судов о
невыполнении обществом "ЭнергоМакс"
подрядных работ является недостаточно обоснованным.
Отмена судебных актов по указанным
обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде
кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Кроме того, суд кассационной инстанции
признал необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, эксплуатирующую
организацию ОАО "Ленэнерго" и генподрядчика ООО
"Флора", которые осуществляли приемку выполненных обществом "ЭнергоМакс" работ.
Суд кассационной инстанции не принимал
нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов,
соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле
доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями
286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела общество
"Интерспецстрой" в силу части 1 статьи 41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои
доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять
доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему
делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-47729/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
21.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА