ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N ВАС-15235/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов
администрации города Ижевска от 06.10.2010 N 13-08/442 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2010 по делу N
А71-14514/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 по тому же делу
по иску открытого
акционерного общества "Спецавтохозяйство"
г. Ижевск (далее - ОАО "Спецавтохозяйство")
к муниципальному учреждению "Управление внешнего благоустройства
администрации города Ижевска" (далее - МУ "Управление внешнего
благоустройства администрации города Ижевска"), муниципальному учреждению
"Управление благоустройства и транспорта администрации города
Ижевска" (далее - МУ "УБиТ"),
Управлению финансов администрации города Ижевска и муниципальному образованию
"Город Ижевск" о взыскании 100 603 рублей 58 копеек долга по
муниципальному контракту от
29.12.2006 N 3 и 9 143 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное
унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по
санитарной очистке города Ижевска" (далее - МУП "Спецавтохозяйство
по санитарной очистке города Ижевска") и Управление имущественных
отношений администрации города Ижевска.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2010, оставленным в силе
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010,
исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования
"Город Ижевск" в лице Управления финансов за счет казны
муниципального образования в пользу истца взыскан долг в сумме 100 603 рублей
58 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании
процентов отказано. В иске к МУ "Управление внешнего благоустройства
администрации города Ижевска", МУ "Управление благоустройства и
транспорта администрации города Ижевска" отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Управление финансов администрации города Ижевска указывает на
неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель не согласен с
решением судов о взыскании суммы долга с муниципального образования в лице
Управления финансов за счет казны муниципального образования, указывая
при этом, что является финансовым органом муниципального образования,
осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, а не
исполнителем соответствующей части бюджета.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из
судебных актов, 29.12.2006 между МУ "УБиТ"
(муниципальный заказчик) и МУП "Спецавтохозяйство
по санитарной очистке города Ижевска" (подрядчик) заключен контракт N 3 по
исполнению муниципального заказа на выполнение работ по отлову и утилизации
безнадзорных животных.
В соответствии с п. 4.1 муниципального
контракта стоимость работ составляет 1 100 000 рублей.
Пунктами 4.2 - 4.3 муниципального контракта
предусмотрено, что муниципальный заказчик производит оплату выполненных работ в
соответствии с тарифами на отлов бродячих животных, путем списания денежных
средств со счета бюджета города Ижевска на расчетный счет подрядчика в размере
подтвержденного бюджетного обязательства.
Судами установлено, что в декабре 2007
года МУП "Спецавтохозяйство по санитарной
очистке города Ижевска" оказало услуги, предусмотренные муниципальным
контрактом, на сумму 100 603 рубля 58 копеек, что подтверждается актом приема
выполненных работ от 31.12.2007 N 8980, счетом-фактурой от 31.12.2007 N
3000001545.
В 2007 году в отношении МУП "Спецавтохозяйство по санитарной очистке города
Ижевска" возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 15.04.2008 по делу N А71-8344/2007 в отношении предприятия
введена процедура внешнего управления.
Во исполнение плана внешнего управления и
на основании Постановления администрации города Ижевска от 23.06.2008 N 457/2
произведено замещение активов должника путем создания на базе имущества
муниципального предприятия открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство" с уставным капиталом 177 378 850
рублей.
01.01.2009 между МУП "Спецавтохозяйство по санитарной очистке города
Ижевска" (цедент) и ОАО "Спецавтохозяйство"
(цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 002, по
условиям которого цедент уступил цессионарию право требования дебиторской
задолженности, возникшей на основании ранее заключенных договоров, в том числе
по спорному контракту.
Список дебиторской задолженности, в том
числе спорной задолженности МУ "УБиТ"
согласован сторонами в приложении N 1 к договору, в передаточном акте от
01.01.2009 N 5.
О состоявшейся уступке права требования
должник уведомлен МУП "Спецавтохозяйство по
санитарной очистке города Ижевска" письмом от 20.01.2009 N 002.
Постановлением администрации города
Ижевска от 25.05.2009 N 432 МУ "УБиТ"
переименовано в Управление внешнего благоустройства администрации города
Ижевска.
Неисполнение заказчиком обязанности по
оплате стоимости оказанных исполнителем услуг послужило основанием для
обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе исследования
фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки
представленных в дело доказательств, анализа норм Гражданского кодекса
Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
с учетом руководящих разъяснений арбитражной практики, отраженных в
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.12.2006 N 3, суды трех инстанций пришли к выводу,
что муниципальный контракт заключен МУ "УБиТ"
от имени и в интересах публично-правового образования - муниципального
образования "Город "Ижевск".
Поскольку в
материалах дела отсутствуют доказательства и сведения о выделенных
муниципальному заказчику бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных
обязательств) для исполнения обязательств по оплате услуг в рамках названного
муниципального контракта, и ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не доказано обратное, суды
правомерно признали, что лицом, ответственным за нарушение денежного
обязательства является муниципальное образование.
Учитывая изложенное
и принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих
определить главного распорядителя бюджетных средств применительно к
муниципальному заказчику по спорному договору, руководствуясь статьями 6, 21,
190, 215.1, 219, 226.1, 241.1, 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами
норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды правомерно привлекли к участию в деле в качестве органа,
уполномоченного представлять интересы публичного образования, - Управление
финансов администрации города Ижевска и удовлетворили требование истца, взыскав
сумму долга за счет казны муниципального образования.
Доводы заявителя были предметом изучения
судов и получили надлежащую правовую оценку.
Как отметил суд
апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 6, 215.1, 190, 219, 226.1, 241.1,
266 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый орган обладает рядом
ключевых бюджетных полномочий, в том числе отвечает за организацию исполнения
бюджета, в установленных законом случаях - праве временно управлять бюджетом,
устанавливает порядок исполнения бюджета по расходам и предельные объемы
финансирования, управляет средствами на едином счете бюджета, осуществляет
финансовый контроль.
При указанных обстоятельствах у судов
имелись основания для удовлетворения иска путем взыскания суммы долга с
муниципального образования в лице Управления финансов за счет казны
муниципального образования.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-14514/2009
Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА