ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N ВАС-16230/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Белова А.Л. (г.
Комсомольск-на-Амуре) от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010 по делу N А73-17576/2009,
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
27.07.2010 по тому же делу, принятых о по иску муниципального образования
городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к
индивидуальному предпринимателю Белову А.Л. о взыскании неосновательного
обогащения в сумме 61 727 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 15.08.2008 по 28.09.2009 в сумме 6 201 руб. 59
коп., и об обязании ответчика освободить земельный
участок, находящийся в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре, в
кадастровом квартале 27:22:03 11 09, в районе автостоянки по Аллее
Труда, д. 64, путем демонтажа торгового киоска площадью 9,7 кв. м.
Суд
установил:
В соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о
пересмотре в порядке надзора судебных актов должны быть приложены копии
оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Из содержания оспариваемого постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 следует,
что законность и обоснованность решения Арбитражного суда Хабаровского края от
22.01.2010 проверялись в апелляционном порядке и вынесено постановление Шестого
арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010. Постановлением Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 решение суда и
постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Проанализировав содержание заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора и учитывая, что по делу принято
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, суд
признал что фактически заявитель оспаривает в том
числе и принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции.
Между тем, в нарушение требований части 3
статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к
заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного
суда Хабаровского края N А73-17576/2009 не приложена копия оспариваемого
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для
возврата заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Белова А.Л. от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Хабаровского края от 22.01.2010, постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 по делу Арбитражного суда
Хабаровского края N А73-17576/2009 возвратить заявителю.
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА