ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N ВАС-14979/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного
предприятия "Саратовэнерго" от 11.10.2010 N 10/13610 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 по
делу N А57-5183/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 24.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010
по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Саратовэнерго" (г. Саратов, далее - общество) к муниципальному
унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал"
(г. Саратов, далее - предприятие) о взыскании 1 756 281 рубля процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 по 02.12.2009 (с
учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 11.01.2010 с учетом
дополнительного решения от 02.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 750
000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
16.04.2009 по 02.12.2009, уменьшенных согласно статье 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции, решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1
419 624 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В
остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм процессуального права, а также на неполное
выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с
договором от 01.09.2006 N 477/1538 общество обязалось осуществлять отпуск
электрической энергии предприятию, а последнее - ее принимать и своевременно
оплачивать.
Неполная и несвоевременная оплата
предприятием отпущенной в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 электрической
энергии явилась основанием для начисления обществом процентов за пользование
чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска в суд.
Разрешая спор, суды установили факт
отпуска обществом в спорный период электрической энергии, ее количество и,
учитывая отсутствие своевременной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований
для частичного удовлетворения иска.
Довод предприятия о том, что в нарушение
положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд не прекратил производство по делу в связи с отказом
истца от иска в части взыскания задолженности за отпущенную в спорный период
электрическую энергию, не принимается.
Из содержания оспариваемых судебных актов
усматривается, что истец до рассмотрения дела по существу уточнил исковые
требования в связи с частичным исполнением ответчиком обязательства и просил
взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку отказ от иска в части взыскания
задолженности за отпущенную электрическую энергию обществом не заявлялся, у суда отсутствовали основания для прекращения
производства по делу в этой части.
Поэтому с учетом ходатайства общества об
уточнении (уменьшении) размера исковых требований, суды обоснованно отказали
истцу в удовлетворении оставшейся части иска.
Довод заявителя о неверном распределении
судами судебных расходов без учета частичного удовлетворения уточненного иска и
об излишнем взыскании 1683 рублей 28 копеек был предметом рассмотрения суда
кассационной инстанции и отклонен.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-5183/2009 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ