ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-3296/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Судостроительный и судоремонтный завод имени III Интернационала" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2009 по делу N А06-730/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный и судоремонтный завод имени III Интернационала" (пл. Нефтяников, 2, г. Астрахань, 414017) к Федеральной налоговой службе России (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ул. Ветошникова, 4 Б, г. Астрахань, 414016), Федеральному казначейству по Астраханской области (ул. Латышева, 6 Г, г. Астрахань, 414056) о взыскании убытков в размере 70 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Судостроительный и судоремонтный завод имени III Интернационала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - инспекция), Федеральному казначейству по Астраханской области, Федеральной налоговой службе России о взыскании за счет казны 70 000 рублей убытка.

Данное требование общество основало на том, что оно было вынуждено обращаться за правовой помощью и нести расходы в связи с подготовкой возражений на акт от 21.08.2007 N 84, составленный по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

Инспекция после рассмотрения акта налоговой проверки приняла решение от 24.09.2007 N 1527/47, которое впоследствии было признано недействительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2008 по делу N А06-5824/2007-13. Определением того же суда от 30.01.2009 по тому же делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с инспекции в пользу общества взысканы судебные издержки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить в порядке надзора. Ссылается на то, что расходы в размере 70 000 рублей являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора из Арбитражного суда Астраханской области было истребовано дело N А06-730/2009.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 надзорное производство было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-731/2009 Арбитражного суда Астраханской области и принятия по нему постановления, и определением от 19.11.2010 производство по данному делу возобновлено в связи с отпадением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы истребованного дела, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что должностные лица инспекции, подготовившие акт налоговой проверки, действовали в пределах полномочий, определенных статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, их действия по составлению акта о результатах налоговой проверки не были признаны судами неправомерными, в связи с чем расходы, произведенные обществом в целях подготовки письменных возражений на указанный акт налоговой проверки, не могут рассматриваться в качестве убытков.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3303/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-730/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА