ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-16086/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 353925) от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5763/2010-3/96 по заявлению закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" (пр. Ленина, д. 37, г. Новороссийск, 353913) к Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края и Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, д. 90, г. Краснодар, 350000) о признании недействительными решения инспекции от 05.06.2009 N 56 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года и решения управления от 28.12.2009 N 16-12-1001-1809.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.09.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит судебные акты отменить, утверждая, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права и ими нарушается единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы инспекции и изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года приняла решение от 05.06.2009 N 56, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением управления от 28.12.2009 N 16-12-1001-1809 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции, в том числе, о неправомерном отражении в уточненной декларации оборотов по реализации нефтепродуктов в режиме перемещения припасов, не отраженных в первоначальной налоговой декларации, представленной в инспекцию 20.01.2009.

Инспекция полагает, что статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщику не предоставлено право представления уточненной декларации с отражением в ней оборотов по реализации, не указанных в первоначальной декларации, с представлением дополнительных документов, предусмотренных названной статьей Кодекса по операциям, подтверждающим применение налоговой ставки 0 процентов.

По мнению инспекции, представленная налогоплательщиком уточненная декларация, не может отличаться от первоначальной декларации, в части отражения таких операций.

Данный вывод инспекции ошибочен, поскольку в Кодексе отсутствуют нормы, препятствующие налогоплательщику представлять уточненные налоговые декларации.

Утверждение инспекции о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только наличие безусловных оснований к его отмене влечет пересмотр судебного акта в порядке надзора.

Выводы, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции, не привели к принятию неправильного судебного решения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-5763/2010-3/96 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА