ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. N ВАС-13065/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дуплет" (ул. Полтавская, 38, г. Красноярск, 660012) от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2009 по делу N А33-17360/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дуплет" к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) о признании незаконным бездействия.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Дуплет" (далее - общество) 13.07.2009 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) от 25.06.2009 N 22 (далее - решение инспекции), принятое по результатам проведения выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества управлением 30.10.2009 принято решение N 12-0848 (далее - решение управления) об оставлении обжалуемого решения инспекции без изменения.

Общество сочло, что принятие решения по жалобе по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия управления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 140 Кодекса решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Судами установлено, что апелляционная жалоба на решение инспекции подана обществом в управление 13.07.2009.

Следовательно, управление должно было рассмотреть жалобу до 13.08.2009. При этом указанный срок мог быть продлен до 03.09.2009.

Фактически апелляционная жалоба рассмотрена управлением 30.10.2009, то есть с нарушением установленного законом срока рассмотрения жалобы.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что последствия нарушения срока, установленного для принятия управлением решения по жалобе, налоговым законодательством не предусмотрены. По мнению судов, несвоевременное рассмотрение жалобы общества не повлекло нарушения его прав и законных интересов.

Между тем судами не учтено следующее.

Положениями статьи 101.2 Кодекса предусмотрена возможность обжалования решения налогового органа о привлечении (либо отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Пунктом 9 статьи 101 Кодекса предусмотрено в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 101.2 установлено, что в случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, принятие решения по апелляционной жалобе налогоплательщика с пропуском установленного срока лишает его правовой определенности в отношении обязательств по исчислению и уплате налогов, в связи с чем нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, целью обращения в вышестоящий налоговый орган является как соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, так и возможность устранения недостатков, допущенных при проведении налоговой проверки, что напрямую затрагивает интересы налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по итогам рассмотрения жалобы управление неоднократно продлевало срок ее рассмотрения, указывая на необходимость истребовать документы у нижестоящего налогового органа (решения от 12.08.2009 N 539, от 03.09.2009 N 636, от 08.10.2009 N 834). При этом апелляционная жалоба общества рассмотрена только после обращения обществом в суд (09.10.2009).

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что управлением допущено неправомерное бездействие, выразившееся в нерассмотрении и непринятии в установленный срок решения по апелляционной жалобе общества.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А33-17360/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 20 декабря 2010 года.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО