ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15566/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерсантъ" в Воронеже" о пересмотре в порядке надзора определения о прекращении производства по заявлению от 29.04.2010, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2010 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-3753/2009-143/25

по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерсантъ" в Воронеже" о взыскании с закрытого акционерного общества "Кочетковъ" судебных издержек в сумме 94 022 рублей 40 копеек.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3753/2009/143/25 от 25.08.2009 с ЗАО "Коммерсантъ" в Воронеже" в пользу ЗАО "Кочетковъ" взыскано 100 000 руб. возмещения репутационного вреда, в остальной части исковых требований (128 334 458 руб.) отказано, в части требований о взыскании убытков в сумме 250 000 000 руб. производство по делу прекращено.

ЗАО "Коммерсантъ" в Воронеже" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Кочетковъ" судебных издержек в сумме 94 022 руб. 40 коп., связанных с рассмотрением дела N А14-3753/2009/143/25.

Определением от 29.04.2010 суд прекратил производство по заявлению ЗАО "Коммерсантъ" в Воронеже" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2010 указанные определения оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что 14.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Кочетковъ".

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд признал недоказанным факт правопреемства или реорганизации ЗАО "Кочетковъ".

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана соответствующая оценка.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Воронежской области N А14-3753/2009-143/25 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения о прекращении производства по заявлению от 29.04.2010, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА