ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15525/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маханькова Александра Сергеевича (ул. Октябрьская, 10а - 8,
г. Новомосковск, Тульская область) от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2009 по делу N
А68-11533/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2010
по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Маханькова Александра Сергеевича к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (ул. Кирова, 14 г.
Новомосковск, Тульская область, 301650,) о признании недействительным решения
от 31.07.2009 N 69/74.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Маханьков А.С. (далее -
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 9 по Тульской области (далее - инспекция) от 31.07.2009 N 69/74 в
части доначисления за 2006, 2007 годы единого социального налога и налога на
добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Тульской
области от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 19.07.2010 судебные акты первой и апелляционной
инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы
предпринимателя, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление
не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
При рассмотрении дела суды признали
обоснованным доначисление предпринимателю единого социального налога и налога
на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 и 2007 годов с доходов,
полученных им от сдачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью
"Топ-Книга" нежилого встроенного помещения магазина промышленных
товаров, принадлежащего ему на праве собственности. Судебные акты мотивированы
тем, что Маханьков А.С., зарегистрировавшись с 2006
года в качестве предпринимателя, осуществлял только один вид деятельности,
заявленный им при регистрации, - сдача в наем собственного нежилого помещения.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что названная деятельность
является предпринимательской, поскольку осуществляется на свой страх и риск и
направлена на систематическое получение прибыли. При этом суды приняли во
внимание назначение недвижимого имущества, цель его приобретения, а также
фактическое использование этого имущества предпринимателем.
В силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке
надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу.
В связи с этим доводы предпринимателя,
направленные на переоценку доказательств, нельзя признать основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких
оснований не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-11533/2009
Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тульской области от 15.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА