ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15096/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО "Сибавиатранс" Шманая В.И. (адрес для корреспонденции: аэропорт "Черемшанка", Емельяновский район, Красноярский край, 663021) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по делу N А33-13427/2008к369 Арбитражного суда Красноярского края, касающегося установления требования кредитора - ОАО "МДМ Банк" в размере 430 855 721 рубля 06 копеек,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2009 ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Шманай В.И.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ОАО "МДМ-Банк" (далее - конкурсный кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 430 855 721 рубля 06 копеек, в том числе основной долг - 126 079 761 рубль 42 копейки, сумма процентов - 21 249 427 рублей 68 копеек, пени на сумму основного долга - 268 767 741 рубль 72 копейки, пени на просроченные проценты - 14 758 790 рублей 24 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 требование ОАО "МДМ-Банк" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 определение суда первой инстанции от 19.01.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2010 определение суда первой инстанции от 19.01.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, заявитель указывает на неправильное применение им норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы конкурсного управляющего ОАО "Сибавиатранс" Шманая В.И и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали вопрос обоснованности требования ОАО "МДМ-Банк" и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская авиатранспортная компания" в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких условиях у Федерального арбитражного суда имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Изучение представленных документов показало, что при принятии постановления от 29.07.2010 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13427/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010, касающегося установления требования кредитора ОАО "МДМ Банк" в размере 430 855 721 рубля 06 копеек отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН