ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14786/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Степное" (далее - ЗАО "Степное") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 по делу N А45-30355/2009-2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Степное" к Администрации муниципального образования Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области, с участием третьих лиц: Искитимского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, муниципального казенного предприятия ЖКХ "Энергия", индивидуального предпринимателя Табачниковой Н.К., о признании права собственности на здание площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская обл., пос. Степной, ул. Первомайская, д. 3, и здание площадью 122 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская обл., Искитимский район, д. Бородавкино, ул. Школьная, д. 9.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ЗАО "Степное" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выводы судов о том, что оспаривая зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорные объекты недвижимого имущества путем предъявления иска о признании права собственности на эти объекты, истец должен доказать возникновение у него в установленном законом порядке права собственности на спорные объекты и фактическое законное владение ими, основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что АОЗТ "Степное", правопреемником которого является ЗАО "Степное", создавалось на базе имущества совхоза "Степной" (далее - совхоз) в результате его реорганизации, однако при передаче имущества совхоза в уставный капитал АОЗТ "Степное" пообъектный перечень передаваемого имущества не составлялся.

Оценив представленные по делу документы, суды признали, что в процессе рассмотрения дела ЗАО "Степное" не доказало, что у совхоза, а затем и у ЗАО "Степное" в порядке правопреемства возникло право собственности на указанные объекты. ЗАО "Степное" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих создание спорных объектов за счет средств совхоза либо передачу ему этих объектов в установленном законом порядке, а также не доказало передачу спорных объектов в уставный капитал АОЗТ "Степное", созданного в процессе реорганизации совхоза. При этом суды указали на то, что из представленных документов по переоценке основных средств невозможно установить как место нахождения объектов, включенных в состав таких средств, так и их площадь.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-30355/2009-2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА