ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N ВАС-12781/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Комитета Республики Адыгея по имущественным
отношениям о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А01-1741/2009
Арбитражного суда Республики Адыгея и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от
27.07.2010 по тому же делу по уточненному иску Комитета Республики Адыгея по
имущественным отношениям (далее - Комитет) к ответчику - обществу с
ограниченной ответственностью "Майкоп-Массив" (далее - ООО
"Майкоп-Массив"; общество "Майкоп-Массив"; общество), с
участием третьего лица - Администрации муниципального образования "Город
Майкоп", о взыскании с ответчика 16 335 руб. 64 коп.
задолженности за фактическое пользование земельным
участком и 7 006 руб. 89 коп. пени.
Суд
установил:
решением от 11.02.2010 первой инстанции Арбитражного
суда Республики Адыгея исковые требования удовлетворены в части взыскания 16
335 руб. 64 коп. задолженности
и 500 руб. пени.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 06.05.2010 решение первой инстанции Арбитражного суда Республики
Адыгея от 11.02.2010 изменил, уменьшив размер взысканной с ООО
"Майкоп-Массив" суммы задолженности за пользование земельным участком
до 335 руб. 64 коп.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 27.07.2010 постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 оставил без
изменения.
Обжалуя постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций, заявитель - Комитет Республики Адыгея по
имущественным отношениям считает оспариваемые судебные акты необоснованными и
незаконными. Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы
и просит в порядке надзора отменить указанные им судебные акты.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении
дела судом апелляционной инстанции установлено, что между Администрацией
муниципального образования "Город Майкоп" (арендодателем) и ООО
"Майкоп-Массив" (арендатором) был заключен договор аренды земельного
участка от 15.07.2005 N 003645, на основании которого обществу
"Майкоп-Массив" в аренду был передан земельный участок с кадастровым
номером 01:08:05 18 025: 0004, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Разина, д. 6, для использования под
принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества,
входящие в имущественный комплекс предприятия по деревообработке, расположенные
на земельном участке общей площадью 7192 кв. м. По этому договору земельный
участок предоставлен обществу в аренду сроком на 15 лет.
В Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним упомянутый договор аренды от 15.07.2005 не
был зарегистрирован. Однако сторонами этот договор исполнялся, арендатор
перечислял арендную плату арендодателю по реквизитам, указанным в пункте 3.2
данного договора. В спорный период арендные платежи были перечислены
арендатором без учета дополнительного соглашения от 18.12.2008 к договору,
которое также не прошло государственной регистрации, и уведомления Комитета о
перечислении арендной платы на его счет по определенному коду бюджетной
классификации. Спор возник в связи с образовавшейся
задолженностью общества по арендной плате в указанный Комитетом период в
результате перечисления обществом арендной платы по не тому коду
бюджетной классификации.
По результатам
разрешения возникшего спора суды апелляционной и кассационной инстанций
признали, что перечисление плательщиком арендной платы с указанием не того кода
бюджетной классификации, не привело к тому, что перечисленные им денежные
средства не были зачислены в соответствующие бюджеты в установленном порядке, и
при этом суды учли то обстоятельство, что Комитет уведомил арендатора об
изменении платежных реквизитов в ноябре 2008 года, то есть после перечисления им арендной платы за спорный период.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-1741/2009 Арбитражного суда
Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА