ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N ВАС-12038/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего
открытым акционерным обществом "КИТ-Кэпитал"
от 18.08.2010 N 866 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 по делу N А60-51712/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области
по иску открытого акционерного общества
"КИТ-Кэпитал" (г. Екатеринбург) к открытому
акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк
Российской Федерации" в лице Уральского банка Сбербанка России (г.
Екатеринбург) о признании ничтожным заключенного истцом и ответчиком договора
ипотеки от 01.02.2008 N 80254.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 11.01.2010 иск удовлетворен: договор ипотеки признан ничтожным на
основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный
с нарушением требований статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебный акт мотивирован тем, что
одновременно с передачей в залог нежилых помещений не было передано в залог
право аренды земельного участка.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010, решение суда
первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из того, что истец является
собственником нежилых помещений в здании и соарендатором земельного участка, на
котором это здание расположено. Суды пришли к выводу, что одновременно с
залогом нежилого помещения считаются заложенными права истца на земельный
участок.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (ОАО "КИТ-Кэпитал")
ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, судами неправильно
применены статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 69
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Свердловской области,
судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При залоге нежилого
помещения не требуется залога земельного участка, на котором расположено
соответствующее здание, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого
участка, так как к приобретателю такого помещения переходит и принадлежащее
залогодателю право на долю в общем имуществе здания, в котором расположено
заложенное помещение, и принадлежащие залогодателю права на земельный участок,
на котором это здание расположено.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не
допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-51712/2009-С11 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА