ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14846/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" от 27.09.2010 N 11-06/3959 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 22.01.2010 по делу N А35-6596/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (г. Курск, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Курская подшипниковая компания" (г. Курск, далее - общество) о взыскании 13 464 624 рублей 93 копеек задолженности (по перерасчету) за оказанные в период с 04.03.2008 по 25.06.2009 услуги по приему сточных вод.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 30.04.2008 N 2856 и, указав на исправность прибора учета ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.04.2008 между обществом и предприятием заключен договор N 2856, согласно которому последнее обязалось осуществлять прием от предприятия сточных вод, а общество - вести их учет и производить своевременную оплату оказанных услуг.

Ссылаясь на неисправность прибора учета общества, учитывающего объем сточных вод, сбрасываемых в канализационный коллектор, предприятие определило объем сброшенных обществом в период с 04.03.2008 по 25.06.2009 сточных вод расчетным способом и обратилось в суд с настоящим иском.

Для установления обстоятельств, касающихся определения количества сброшенных обществом сточных вод, суд первой инстанции назначил техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация "Дельта".

По результатам оценки экспертного заключения от 02.11.2009 N 853 в совокупности с представленными доказательствами суды установили, что прибор учета предприятия в спорный период находился в исправном состоянии и функционировал в пределах заявленной точности. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для определения количества принятых сточных вод расчетным способом и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод предприятия о недостоверности показаний прибора учета общества в связи с установлением звуковода акустического преобразователя прибора учета ЭХО-Р-01 на 146 мм выше требуемого паспортом прибора учета, а также ссылка на расположение акустического преобразователя расходомера ЭХО-Р-01 на расстоянии 446 мм вместо 330 мм от дна измеряемого потока сточных вод, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

По существу приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6596/2009 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ