ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15379/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской
области от 28.06.2010 по делу N А57-2940/2010 и постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу
по иску Комитета по управлению имуществом
города Саратова (город Саратов) (далее - Комитет) к закрытому акционерному
обществу "Предприятие бытового обслуживания "Заря" (город
Саратов) (далее - ЗАО ПБО "Заря") и Управлению Федеральной
регистрационной службы по Саратовской области (город Саратов)
о признании недействительной
государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО "Заря" на
нежилое одноэтажное здание - трансформаторную подстанцию общей площадью 61,9
кв. м, инвентарный N 63:401:001:01520480, литер Т,
расположенное по адресу: город Саратов, улица Б. Садовая, дом 141,
и о признании права собственности на
нежилое помещение трансформаторной подстанции общей площадью 37,9 кв. м,
расположенное по адресу: город Саратов, улица Б. Садовая, дом 141, за
муниципальным образованием "город Саратов".
Третье лицо: муниципальное унитарное
предприятие "Городское бюро технической инвентаризации".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской
области от 07.06.2010 в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда
Саратовской области от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, исправлена
опечатка в решении суда.
В заявлении о пересмотре определения суда
первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора
Комитет ссылается на нарушение судами при их принятии нормы процессуального
права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,
прав и законных интересов муниципального образования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Оспариваемым определением суд первой
инстанции исправил опечатку в решении и определил читать абзац решения
следующим образом:
"Таким образом, суд приходит к
выводу, что доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца о
признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО
ПБО "Заря" на нежилое одноэтажное здание - трансформаторная подстанция,
общей площадью 61,9 кв. м, инвентарный N 63:401:001:01520480, литер Т, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д.
141, признать права собственности на нежилое помещение трансформаторной
подстанции, общей площадью 37,9 кв. м, расположенное по
адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 141 за муниципальным образованием
"город Саратов" в соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации НЕ представлены.".
Суд дополнил текст решения частицей
"НЕ", которая отсутствовала в первоначальном тексте.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший
решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -
исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации
или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки
и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд первой инстанции установил наличие
технической опечатки в тексте решения и, поскольку дополнение текста не
изменяет существо принятого решения, внес исправление оспариваемым
определением.
Суд апелляционной инстанции поддержал
позицию суда первой инстанции.
Внесенное исправление корреспондирует с
резолютивной частью решения, которым отказано в удовлетворении иска и не
изменяет его содержание.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А57-2940/2010
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Саратовской области от 28.06.2010 и постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА