ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15188/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования г. Новороссийск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 по делу N А32-28208/2009-28/441, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) к открытому акционерному обществу "Агрокомпания "ВИТИС" (далее - общество) о расторжении договора от 03.08.2000 N 308-КЗ 4700002124 аренды земельного участка, площадью 660 га, расположенного в городе Новороссийске, Раевском сельском округе и обязании общества освободить этот участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства - виноградарства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, на основании постановления от 27.04.2000 N 619 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 03.08.2000 N 308-КЗ 4700002124 аренды спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства - виноградарства на срок до 27.04.2049.

Ссылаясь на существенное нарушение обществом условий названного договора (использование предоставленного земельного участка не по целевому назначению, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.06.2009 N 21), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что на момент обращения администрации в суд с настоящим иском право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2005 N 23-23/48-5/2005-250).

С момента регистрации права собственности за Краснодарским краем правомочия собственника, в том числе по расторжению ранее заключенных договоров аренды, осуществляет указанный субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

То обстоятельство, что на момент заключения договора аренды администрация вправе была передать в аренду земельный участок в силу положений Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от 22.10.1992) "О местном самоуправлении в Российской Федерации" не свидетельствует о наличии у нее в настоящее время права требовать его расторжения, поскольку в силу положений статей 387 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество влечет перемену лица в обязательстве на стороне арендодателя. Перемена лица в арендном правоотношении в данном случае происходит в силу указания закона, без составления оформляющих эту перемену документов. Следовательно, с 16.05.2005 арендодателем по вышеуказанному договору аренды является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, а муниципальное образование в связи с выбытием из спорного правоотношения в силу закона не может быть признано надлежащим истцом по настоящему спору.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А32-28208/2009-28/441 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА