ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N ВАС-16004/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ

ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Плотникова Михаила Юрьевича (ул. К. Мяготина, д. 48, кв. 32, г. Курган, 640003) о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А34-215/2010 Арбитражного суда Курганской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий Плотников Михаил Юрьевич обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А34-215/2010 Арбитражного суда Курганской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2010 по тому же делу. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Заявитель не обосновал невозможности поворота исполнения судебного акта. Из ходатайства не следует также, что им предоставлено другой стороне по делу встречное обеспечение возможных убытков.

При таких условиях оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

ходатайство индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Плотникова Михаила Юрьевича о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А34-215/2010 Арбитражного суда Курганской области оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ