ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-7200/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2009 по делу N А35-1306/06-с16 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2010 по уточненному иску ОАО "Ростелеком", г. Москва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, г. Курск (далее - территориальное управление), ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице его филиала "Курский областной радиотелевизионный центр" (далее - ФГУП "РТРС"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о признании недействительным зарегистрированного за ФГУП "РТРС" права хозяйственного ведения на перечисленные истцом спорные объекты недвижимого имущества с погашением записи о государственной регистрации указанного права, о признании права собственности на эти объекты недвижимости и об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, участвующие в деле: Администрация г. Курска; муниципальное образование "Волжанский сельский совет"; Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области; ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала; Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска; Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Курской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Ростелеком" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства спора, полагает, что спорные объекты недвижимого имущества, находившиеся на балансе ГП связи "Ростелеком", были включены в процессе приватизации в уставный капитал созданного акционерного общества, и им осуществлялись полномочия собственника в отношении этого имущества. Заявитель также указывает на процессуальные нарушения в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно Распоряжению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 N 1507-р государственное предприятие связи "Ростелеком" было преобразовано в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и зарегистрировано 23.09.1993.

В соответствии с актом оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия по состоянию на 01.07.1992 в собственность акционерного общества были переданы основные средства, включая здания и сооружения, без указания пообъектного перечня приватизируемого имущества.

В последующем Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество РФ) от 24.12.2003 N 7218-р был утвержден пообъектный перечень зданий и сооружений в качестве приложения к упомянутому выше акту оценки стоимости имущества, составленному по состоянию на 01.07.1992.

Утвержденный Распоряжением Минимущества РФ от 24.12.2003 N 7218-р пообъектный перечень зданий и сооружений, относящихся к имуществу государственного предприятия связи "Ростелеком", судами не признан в качестве надлежащего доказательства по вопросу включения спорных объектов в процессе приватизации в 1993 году в уставный капитал ОАО "Ростелеком", в связи со значительной разницей указанной общей стоимости приватизируемого государственного имущества по сравнению с данными, которые были представлены предприятием в процессе приватизации государственного имущества по состоянию на 01.07.1992 г., и в связи с составлением такого перечня объектов после приватизации имущества государственного предприятия связи "Ростелеком", осуществленной в 1993 году.

Согласно статьям 16, 17 действовавшего Закона от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" определение величины уставного капитала акционерного общества могла производиться после инвентаризации приватизируемых производственных и непроизводственных фондов предприятия и только в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. В соответствии с пунктом 2.1.13 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, действовавшей в период приватизации имущества государственного предприятия связи "Ростелеком", приватизация объектов телевизионных и радиопередающих центров была запрещена.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судами признано, что в установленном порядке в упомянутый выше акт оценки стоимости приватизируемого государственного имущества ГП связи "Ростелеком", составленный по состоянию на 01.07.1992 г., не вносились сведения о пообъектном перечне имущества с указанием стоимости объектов, а спорное антенно-мачтовое сооружение, входящее в состав радиорелейной линии и ретрансляционной телевизионной станции (РТС), было построено не только для осуществления телефонной связи, но и для целей телерадиовещания, и другие спорные объекты в такой деятельности использовались Курским радиотелевизионным центром, то суды пришли к выводам о том, что на спорные объекты распространялся запрет в приватизации, установленный действовавшим в 1993 году законодательством о приватизации.

Так как истец в процессе рассмотрения дела не доказал того, что при приватизации имущества ГП связи "Ростелеком" были соблюдены установленные требования, предусмотренные действовавшим законодательством о приватизации, и в уставный капитал созданного в процессе приватизации акционерного общества "Ростелеком" в 1993 году были включены спорные объекты, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами законодательства. В ходе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка доводам заявителя по спорным вопросам.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не соответствует сведениям, содержащимся в решении суда от 18.12.2009, и кроме того, данным судебным актом права названного лица не затронуты, так как право хозяйственного ведения на спорные объекты зарегистрировано за ФГУП "РТРС".

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А35-1306/06-с16 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА