ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14682/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление федерального государственного унитарного
предприятия "Центральное научно-конструкторское бюро" б/д, б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
10.02.2010 по делу N А40-112145/09-158-561, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.04.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010
по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к
федеральному государственному унитарному предприятию "Центральное
научно-конструкторское бюро" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании
515 063 рублей 74 копеек стоимости безучетно
потребленной в период с 08.07.2008 по 14.01.2009 электрической энергии и 9 918
рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 10.02.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 395,
539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от
01.01.2001 N 95000581 и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика
стоимости безучетного потребления электрической
энергии по установленной мощности токоприемника и числу часов работы абонента
за период допущенного нарушения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а
также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами дела, суд надзорной инстанции не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2001 между
предприятием (абонент) и обществом (энергоснабжающая
организация) заключен договор N 95000581, согласно которому последнее обязалось
осуществлять отпуск электрической энергии, а предприятие - ее принимать и
своевременно оплачивать.
В результате проверки обществом
установленных у предприятия приборов учета обнаружен демонтаж узла учета и
подключение стороннего потребителя, что было зафиксировано в акте от
14.01.2009.
Данное нарушение в силу пункта 6
приложения N 12 к договору явилось основанием для перерасчета расхода
электрической энергии по установленной (присоединенной) мощности
электроустановок за период с 08.07.2008 по 14.01.2009.
Ссылка заявителя на то, что потребителем
электрической энергии является общество с ограниченной ответственностью
"Диалектик", не принимается.
В силу статей 539, 543 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности
эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Аналогичные положения предусмотрены
пунктами 5.1.16 договора.
Поэтому, установив факт ненадлежащего
исполнения предприятием обязанностей в части обеспечения сохранности прибора
учета энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для перерасчета расхода
электрической энергии по установленной мощности.
Ссылке предприятия на факсограмму
главного инженера четвертого района управления кабельных сетей Южного округа
МКС-филиала Кулябина Ю.В., согласно которой демонтаж
узла учета произведен в июле 2007 году, была дана оценка судами с учетом того,
что данное обстоятельство не исключает возобновление подачи напряжения.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-112145/09-158-561 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ