ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N 15414/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Славянск Строй Сервис Ремонт" (ул. Маевское Шоссе, 1, г. Славянск н/к, Славянский район, Краснодарский край) от 19.10.2010 N 19 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010 по делу N А32-16605/2009-20/383, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2010 по тому же делу по иску ООО "Славянск Строй Сервис Ремонт" к ООО "Цементная Транспортная Компания" о взыскании убытков в размере 242 100 рублей и 41 762 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010 с ООО "Цементная Транспортная Компания" в пользу ООО "Славянск Строй Сервис Ремонт" взыскано 87 120 рублей убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение от 29.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принадлежавшие ООО "Славянск Строй Сервис Ремонт" металлоформы и плиты перекрытия хранились на погрузочном участке, арендуемом обществом у ЗАО "МПМК-1 "Славянская". В ходе процедуры банкротства ЗАО "МПМК-1 "Славянская" его имущество, в том числе арендуемый обществом погрузочный участок, приобретено с торгов ООО "Цементная Транспортная Компания". Работниками Компании с территории погрузочного участка вывезено имущество истца: плиты перекрытия и металлические формы для производства железобетонного ригеля, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суды применили к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением его стоимости.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о взыскании убытков в размере 87 120 рублей, исходя из действительной стоимости утраченного имущества на момент его приобретения.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-16605/2009-20/383 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН