ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14901/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, г. Владимир о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2010 по делу N А11-291/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 по тому же делу по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области о признании незаконным решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации.

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3", г. Муром.

Суд

 

установил:

 

Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации (далее - Управление) от 14.01.2010 об отказе в государственной регистрации решения Департамента от 28.12.2009 о предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" (далее - предприятие) водного объекта в пользование и об обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что на основании заявления предприятия о предоставлении части водного объекта - участка реки Илевна в пользование для сброса сточных вод Департамент принял решение о предоставлении водного объекта, а именно части реки Илевна, в пользование для сброса сточных вод в месте, расположенном на расстоянии 22 километров от устья, сроком до 03.08.2011.

Департамент 28.12.2009 направил в Управление решение о предоставлении водного объекта в пользование и комплект материалов с описью для регистрации в государственном водном реестре.

Управление письмом от 14.01.2010 N 07-06/2 сообщило, что представленный комплект документов не соответствует требованиям действующего водного законодательства, в связи с чем решение о предоставлении водного объекта в пользование от 28.12.2009 не может быть зарегистрировано в государственном водном реестре.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 11, 23 Водного кодекса Российской Федерации предоставление в пользование водных объектов осуществляется на основании решения уполномоченного органа, которое вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре. Регистратором является Федеральное агентство водных ресурсов в лице своих территориальных органов, которые в соответствии с утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 293 Административным регламентом осуществляют рассмотрение документов, поступивших на государственную регистрацию, на соответствие требованиям законодательства.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование прилагается документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

Суды установили, что для регистрации решения в реестре заявитель представил договор аренды земельного участка сроком на один год, в то время как срок водопользования определялся в пять лет.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что представленные заявителем документы не соответствуют нормам водного законодательства, поскольку не подтверждают право пользования предприятия земельным участком на весь определенный срок водопользования.

При таких обстоятельствах суды признали отказ в государственной регистрации решения о предоставлении водного объекта законным, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии обязанности предоставления земельно-правовых документов с конкретным срокам действия рассматривался судами нижестоящих инстанций и признан необоснованным как не соответствующий нормам водного законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса

 

определил:

 

в передаче дела N А11-291/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА