ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N ВАС-14826/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 по делу N
А40-59436/09-119-467, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу
по заявлению
Департамента имущества города Москвы о признании незаконными решений Управления
Федеральной регистрационной службы по Москве от 27.02.2009 N
22/031/2008-44,45,49,50,51 об отказе в государственной регистрации права
собственности города Москвы на недвижимое имущество: памятник Карбышеву Д.М., общей площадью 3,1 кв. м, расположенный по
адресу: г. Москва, на пересечении бульвара Генерала Карбышева
и проспекта Маршала Жукова; памятник
Есенину С.А., общей площадью 6,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва,
Есенинский б-р, рядом с домом 147/5, корпус 1 по Волгоградскому проспекту;
памятник Воровскому В.В., общей площадью 6,4 кв. м, расположенный по адресу: г.
Москва, ул. Кузнецкий мост, около дома 21/5; памятник
Вильямсу В.Р., общей площадью 29 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул.
Тимирязевская, около дома 49; памятник - бюст Крылову
А.Н. общей площадью 3,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва,
Ленинградское шоссе, около дома 51 (далее - спорные объекты), и обязании зарегистрировать право собственности города Москвы
на указанное недвижимое имущество.
Третьи лица: Комитет по культурному
наследию города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в
области охраны культурного наследия, Министерство культуры Российской
Федерации.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010,
заявленное требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Москве ссылается на нарушение судами при
их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 2
статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности
двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,
решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, в ответ на
заявление Департамента имущества города Москвы о регистрации права собственности
города Москвы на спорные объекты последовал отказ Управления Федеральной
регистрационной службы по Москве, мотивированный тем, что заявителем не
подтверждена передача указанных объектов в собственность Москвы. Кроме того,
регистратор указал на отсутствие признаков недвижимого имущества у спорных
объектов, права на которое подлежат регистрации в ЕГРП.
Считая обжалуемый отказ незаконным,
нарушающим права и законные интересы Департамента, последний обратился в
арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными
решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права
собственности города Москвы на спорные объекты.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений
действующего законодательства пришел к выводу о необоснованности отказа
регистрационной службы.
Суд установил, что спорные объекты
являются памятниками регионального значения и относятся к собственности города
Москвы, что подтверждается представленными с заявлением о регистрации письмом
Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны
культурного наследия от 12.11.2009 и выписками из реестра объектов
недвижимости, относящихся к собственности города Москвы.
Основанием для внесения объектов в реестр
явилось Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N
3020-1 (Приложение N 3).
С учетом Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и
муниципальной собственности и порядке определения прав собственности,
утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N
114-рп, Департаментом имущества города Москвы спорное имущество включено в
реестр объектов муниципальной собственности.
Кадастровые паспорта содержат все
необходимые сведения для идентификации объектов как недвижимого имущества и
являются подтверждением их внесения в государственный кадастр недвижимости в
соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О
государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 3 Федерального закона от
25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" произведения монументального
искусства являются особым видом недвижимого имущества.
Поскольку право собственности города
Москвы заявителем подтверждено, а спорные объекты в силу представленных по делу
доказательств являются недвижимым имуществом, у регистрационной службы не
имелось законных оснований для отказа в регистрации права собственности города
Москвы на спорные объекты.
При таких обстоятельствах, при наличии
предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалуемого отказа незаконным, суд удовлетворил заявленное по настоящему делу
требование.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-59436/09-119-467
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА