ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N ВАС-12090/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Насибуллиной Д.А. индивидуального предпринимателя Орловой (Макиной) В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 по делу N А65-21872/2009-СГ1-58, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 по тому же делу,

по иску конкурсного управляющего Насибуллина Д.А. индивидуального предпринимателя Орловой (Макиной) В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк" (г. Казань, Республика Татарстан) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Другие лица участвующие в деле: закрытое акционерное общество акционерно-коммерческий банк "Абсолют Банк" (г. Казань, Республика Татарстан), закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (г. Казань, Республика Татарстан), открытое акционерное общество "Ак Барс" (г. Казань, Республика Татарстан), открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице отделения N 4662, N 6670, открытое акционерное общество акционерно-коммерческий банк "РОСБАНК" (г. Казань, Республика Татарстан), открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (г. Казань, Республика Татарстан), закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (г. Казань, Республика Татарстан), закрытое акционерное общество "Кредит-Европа банк" (г. Казань, Республика Татарстан), Национальный банк "ТРАСТ" (г. Казань, Республика Татарстан), открытое акционерное общество "Русь-Банк" (г. Казань, Республика Татарстан), индивидуальный предприниматель Мухамедшин И.Ф. (г. Казань, Республика Татарстан).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, исковые требования частично удовлетворены, сделка направленная на погашение обязательств Орловой (Макиной) В.В. по кредитному договору признана недействительной, в применении последствий недействительности сделки в виде возврата 8 000 000 рублей отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций изменено, в удовлетворении иска о признании сделки недействительной отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Татагропромбанк" (банком) и индивидуальным предпринимателем Орловой (Макиной) В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор от 27.12.2007 N 9900030-80-07, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей на срок до 27.12.2008 под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком заключены договоры поручительства с Мухаметшиным И.Ф., Макиным С.Л.

Предоставление кредита в сумме 8 000 000 рублей подтверждается материалами дела и заемщиком не оспаривается.

Поскольку предпринимателем было допущено нарушение графика возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита.

Неисполнение заемщиком требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения банка в суд общей юрисдикции с иском к заемщику и поручителям о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору в солидарном порядке.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23.10.2008 с заемщика и поручителей в солидарном порядке в пользу банка взыскано 216 465 рублей 36 копеек, поскольку основная сумма иска (8 000 000 рублей) погашена ответчиками. Заочное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 индивидуальный предприниматель Орлова (Макина) В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Насибуллина Д.А.

Ссылаясь на платежное поручение от 21.10.2008 N 14 о погашении кредита Орловой (Макиной) В.В. банку в размере 8 000 000 рублей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что данный платеж произведен в течение шестимесячного срока до дня подачи заявления о признании предпринимателя банкротом, то есть, направлен на предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами должника.

Между тем из материалов дела следует, что Орловой (Макиной) В.В. 21.10.2008 составлен расчетный документ - платежное поручение N 14 с указанием суммы платежа - 8 000 000 рублей, назначение платежа - погашение кредита от 27.12.2007 КД N 9900030-80-07, получателем указан банк.

Данное распоряжение Орловой (Макиной) В.В. не могло быть исполнено банком из-за отсутствия у предпринимателя на счете денежных средств, что подтверждено справкой по лицевому счету клиента банка индивидуального предпринимателя Макиной В.В. за период с 27.12.2007 по 29.09.2009

Каких-либо опровергающих документов истцом как при рассмотрении спора в судах трех инстанций, так и с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, представлено не было.

Погашение долга за заемщика в размере 8 000 000 рублей перед банком произведено поручителем должника Мухамедшиным И.Ф., что подтверждается мемориальным ордером от 22.10.2008.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оформление платежного поручения N 14 на погашение кредита нельзя признать сделкой.

В данном случае имела место сделка по погашению банку поручителем долга по кредитному договору за должника (заемщика).

Судами исследованы и установлены все обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения норм материального, а также процессуального права влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-21872/2009-СГ1-58 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА