ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N ВАС-15679/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о
принятии к надзорному производству заявления ООО УКС "КамГЭСэнергострой"
(лица, не привлеченного к участию в деле) о пересмотре в порядке надзора
определения от 15.10.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N
А65-23295/2010-СГ5-53 об оставлении без движения искового заявления ЗАО
"ИЖ Стройсервис" г. Елабуга к ООО
"Вектор Строй плюс", г.
Набережные Челны о взыскании 1505 284 руб. основного долга,
установил:
поданное заявление не подлежит принятию к
надзорному производству по следующему основанию.
Согласно частям 1,
2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс; АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от
обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено
обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует
дальнейшему движению дела. В
отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим
Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены
возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
дела по существу.
Положениями статьи 128 Кодекса
предусмотрены основания оставления искового заявления без движения, и этой
процессуальной нормой не предусмотрено обжалования
вынесенного арбитражным судом определения об оставлении искового заявления без
движения, на основании которого истец обязан устранить обстоятельства,
послужившие основанием к принятию судом такого определения, а в случае, если
они не устранены в срок, установленный в данном определении, арбитражный суд
возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.
Поскольку
оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010
не является судебным актом, принятым о правах и обязанностей лица, не
привлеченного к участию в деле, и оспаривание такого судебного акта не предусмотрено
положениями АПК РФ, поданное заявление о пересмотре в порядке надзора
указанного судебного акта не соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 292
АПК РФ, согласно которым лицо, не участвующее в деле, о правах и об обязанностях которого принят вступивший в
законную силу судебный, вправе его обжаловать в порядке надзора. Определение
суда, обжалование которого не предусмотрено положениями АПК РФ, не относится к
судебным актам, указанным в статье 292 АПК РФ.
По вопросу о возвращении госпошлины из бюджета
по платежному документу, по которому не может быть засчитана оплата госпошлины
по указанному выше иску ввиду ошибочной оплаты ее другим лицом, плательщик
госпошлины вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим
заявлением.
Руководствуясь статьями 292, 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление ООО УКС "КамГЭСэнергострой" о пересмотре в порядке надзора
определения от 15.10.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N
А65-23295/2010-СГ5-53 возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению
документами.
Судья
В.Б.КУЛИКОВА