ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. N ВАС-15651/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявлений Барышевой Т.В. о пересмотре в порядке надзора принятых по делу N А40-50010/10-109-382 Арбитражного суда города Москвы определения названного суда от 18.10.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства Барышевой Т.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, а также протокольного определения того же суда от 18.10.2010, на основании которого указанное дело по ходатайству ответчика 18.10.2010 рассматривалось в закрытом судебном заседании, но не было рассмотрено и отложено на 06.12.2010,

 

установил:

 

поданные заявления не подлежат принятию к надзорному производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 со значком 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс; АПК РФ) определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование в порядке надзора протокольного определения суда о рассмотрении в закрытом судебном заседании дела, которое в этом судебном заседании не рассмотрено и его рассмотрение судом отложено, не предусмотрено положениями АПК РФ. Статьей 188 АПК РФ предусмотрен порядок обжалования определения суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции, если обжалование определения предусмотрено положениями АПК, в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявления Барышевой Т.В., поданные в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не приняты к надзорному производству, поскольку они не соответствуют требованиям частей 2, 3 статьи 292 АПК РФ, согласно которым в порядке надзора могут быть оспорены вступившие в законную силу судебные акты, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявления Барышевой Т.В. о пересмотре в порядке надзора принятых Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-50010/10-109-382 определения от 18.10.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства Барышевой Т.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица и протокольного определения от 18.10.2010 о проведении в этот день закрытого судебного заседания возвратить заявителю с приложенными к ним заявителем документами.

Выделенный из материалов дела N А40-50010/10-109-382 том этого дела возвратить - в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА