ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N ВАС-204/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весеневой, судей И.А. Подъячева,
А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании
заявление Перунова С.И. (ул. Чебышева, д. 8а, кв. 33,
г. Воронеж, 394084) и Маринова Т.Ц. (ул. Театральная, д. 34, кв. 44, г.
Воронеж, 394036) от 19.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 по
делу N А14-10157-200338/16б, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 18.06.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
В рамках дела о
банкротстве ОАО "Тяжэкс", признанного
несостоятельным решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2004,
этим судом рассмотрены заявления Перунова С.И. и
Маринова Т.Ц., и требования каждого в размере 250 000 рублей включены во вторую
очередь, а требования в размере 1 500 рублей - в третью очередь реестра
требований кредиторов.
Заявление названных кредиторов о
пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
отклонено определением 17.12.2009, оставленным без изменения постановлениями
судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 08.04.2010 и от
18.06.2010).
Заявители просят отменить оспариваемые
судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального
права.
Оценив доводы заявителей и исходя из
содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных к
заявлению документов усматривается, что требования заявителей были включены в
реестр на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции
05.07.2004 об обязании работодателя (должника)
выплатить каждому по 250 000 рублей вознаграждения за использование в
производстве запатентованного ими изобретения и 1 500 рублей судебных издержек.
Получив определение
суда общей юрисдикции от 13.07.2009 о разъяснении своего решения от 05.07.2004
и считая изложенное в нем новыми обстоятельствами, которые ранее не были
известны им как истцам, заявители обратились в арбитражный суд.
При вынесении определения об отказе в
пересмотре определения от 10.08.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что названные в определении суда
общей юрисдикции от 13.07.2009 обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся.
Эта позиция поддержана судами
апелляционной и кассационной инстанций, в судебных актах которых дана оценка
всем доводам заявителей с соответствующим правовым обоснованием.
При таких обстоятельствах оснований для
постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-10157-03/38/16Б
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Воронежской области от 17.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 18.06.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН