ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15397/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "СВ" от 20.10.2010 б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2010 по
делу N А52-6270/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.04.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
29.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "СВ" (г. Опочка Псковской области, далее -
истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Возрождение Сервис" (г. Опочка Псковской области, далее - ответчик)
о признании незаконными действий по управлению домами и по приему платежей за
жилищно-коммунальные услуги от граждан, проживающих в многоквартирных
домах г. Опочка, и о взыскании 745 221 рубля 06 копеек убытков, причиненных
незаконными действиями ответчика.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской
области от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной
и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 1064,
1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности
истцом совершения ответчиком неправомерных действий, а также размера заявленных
убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими
у истца неблагоприятными последствиями.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 17.08.2009 между истцом и Комитетом развития жилищно-коммунального
хозяйства и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и
архитектурной политики Администрации Опоческого
района (далее - комитет) заключен договор о сборе платежей за оказание
жилищно-коммунальные услуги населению, в соответствии с которым комитет поручил
истцу сбор платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг по установленным
ценам, тарифам и нормативам с граждан, проживающих в жилых домах г. Опочка, указанных в договоре, а истец обязался перечислять собранные
с населения денежные средства за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета
ресурсоснабжающих и подрядных организаций, согласно заключенных договоров. Срок действия договора
установлен с 17.08.2009 до окончательного выбора собственниками жилых помещений
формы управления своим жильем и выбора управляющей компании.
Во исполнение условий указанного договора
истец 31.08.2009 заключил с восемью ресурсоснабжающими
и подрядными организациями временные соглашения, в соответствии с которыми
последние поручали истцу сбор платежей за различные коммунальные услуги с
граждан, проживающих в многоквартирных домах, а истец обязался за
вознаграждение оказывать указанным организациям услуги по еженедельному
перечислению собранных денежные средства.
Узнав, что с 01.10.2009 ответчик на основании
договоров с собственниками квартир жилых домов приступил к выполнению
обязательств и сбору платежей за коммунальные услуги, истец обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на отсутствие у
ответчика правовых оснований для заключения с собственниками жилых помещений
договоров управления многоквартирными домами рассматривалась судами нижестоящих
инстанций и обоснованно отклонена. Указав на непредставление
истцом в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об оспаривании
указанных договоров или об их расторжении в установленном порядке, суды первой
и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у суда при
рассмотрении настоящего спора права давать оценку указанным договорам,
поскольку оценка этих договоров не входит в предмет настоящего спора и может
затронуть права и интересы лиц, не привлеченных
к участию в настоящем деле.
Ссылка заявителя на акт сверки убытков, свидетельствующий по его мнению о фактическом признании
ответчиком наличия убытков, рассматривался судом кассационной инстанции и не
принят во внимание ввиду наличия в указанном акте лишь отметки представителя
ответчика о получении акта сверки, а не о признании им убытков истца, как
полагает заявитель, а также ввиду неуказания лиц,
проводивших сверку, и их правового положения.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А52-6270/2009 Арбитражного суда Псковской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА