ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15000/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Саратовского
муниципального района Саратовской области о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2010 по делу N
А57-21750/09 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23.08.2010 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа - Лидер" к
администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о
признании недействительным постановления главы
администрации от 10.09.2009 N 2072.
Третье лицо: управление имущественных и
земельных отношений администрации Саратовского муниципального Саратовской
области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской
области от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 23.08.2010 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора администрация Саратовского муниципального района Саратовской области
(далее - администрация) просит отменить постановление суда кассационной
инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Суды установили, что постановлениями
главы администрации от 07.10.2008 N 1473 - 1485 обществу с ограниченной
ответственностью "Медиа-Лидер" (далее - ООО "Медиа-Лидер")
предоставлены в аренду земельные участки в Расковском
муниципальном образовании Саратовской области сроком на 25 лет для размещения
рекламных конструкций - билбордов. На основании
указанных постановлений 29.10.2008 между администрацией и ООО
"Медиа-Лидер" подписаны договоры аренды земельных участков N 144 -
167.
Постановлением главы администрации от
10.09.2009 N 2072 вышеуказанные постановления были отменены на основании статей
4, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 41
Устава Саратовского муниципального района Саратовской области и принимая во внимание нарушение статьи 36 Земельного
кодекса Российской Федерации в части несоблюдения исключительного права на
приобретение земельных участков в аренду, а также нарушение пункта 3 статьи 12
Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" в связи с отсутствием
санитарно-эпидемиологического заключений при принятии указанных актов. В
постановлении также указано на невыполнение ООО "Медиа-Лидер"
возложенной на него постановлениями обязанности по регистрации договоров
аренды.
Считая данное постановление незаконным и
нарушающим его права, ООО "Медиа-Лидер" обратилось в Арбитражный суд
Саратовской области с настоящим заявлением.
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их
несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и
законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу, что ссылка в
оспариваемом постановлении на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской
Федерации является неосновательной. Администрация не представила доказательств
того, что размещенные на земельных участках рекламные сооружения
зарегистрированы в установленном законом порядке за юридическими или
физическими лицами, соответственно, не представила доказательств нарушения
постановлениями от 07.10.2008 прав собственников объектов недвижимости на
получение земельных участков в аренду в соответствии со статьей 36 Земельного
кодекса Российской Федерации.
Ссылка в
оспариваемом постановлении на несоблюдение при предоставлении в аренду
земельных участков положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от
30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" признана судами несостоятельной, поскольку размещение рекламных
конструкций на предоставленном земельном участка не является строительством,
для которого необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения о
его соответствии санитарным требованиям.
Суды пришли к выводу, что неисполнение
указанной в постановлениях главы администрации от 07.10.2008 обязанности
зарегистрировать заключенные на его основании договоры аренды земельных
участков не может являться основанием для его отмены, такое последствие
неисполнения обязанности по регистрации не предусмотрено и самими постановлениями.
Суды первой и кассационной инстанции
пришли к выводу, что отмена ранее изданных постановлений затрагивает права и
интересы заявителя в экономической сфере, поскольку лишает его права на
получение в аренду земельных участков.
В связи с этим, установив совокупность
предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации условий, суды удовлетворили заявленные требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в
законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя об отсутствии нарушений
прав ООО "Медиа-Лидер" оспариваемым постановлением и соответствии
оспариваемого постановления норм действующего законодательства являлись
предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-21750/2009
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Саратовской области от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 23.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА