ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14530/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Оазис" Баландиной В.В. (г. Ярцево, Смоленская обл.) от 18.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2009 по делу N А62-2413/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации муниципального образования "Ярцевский район" (г. Ярцево, Смоленская обл.) к главе крестьянского фермерского хозяйства "Оазис" Баландиной В.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 512 280 руб. 83 коп. и 115 127 руб. 73 коп. пени за просрочку платежа, а также обязании ответчика освободить земельный участок.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2009 исковые требования администрации удовлетворены в части взыскания долга и пени, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение в части взыскания 61 546 руб. арендной платы, 95 127 руб. 73 коп. пени отменено и в удовлетворении иска в этой части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов глава крестьянского фермерского хозяйства "Оазис" Баландина В.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, на основании постановлений главы администрации Ярцевского района Смоленской области от 18.10.1996 N 882 и от 24.03.1998 N 278 между администрацией (арендодатель) и главой фермерского хозяйства "Оазис" Баландиной В.В. (арендатор) 16.11.1998 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 31,48 га, (20,6 га - пашня, 0,4 га - прочие земли для выращивания сельскохозяйственных культур, 10,88 га - пруды для рыборазведения и рекреационного назначения), сроком на 5 лет. Впоследствии часть земельного участка у фермерского хозяйства была изъята и передана другим землепользователям, оставшаяся во владении ответчика площадь земельного участка определена постановлениями главы муниципального образования 13.08.2007 N 1310, от 16.10.2009 N 1772 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане", и составляет 294 002 кв. м.

Поскольку при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признали, что договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок.

В связи с тем, что арендатором арендные платежи вносились не полном объеме, арендодатель обратился с настоящими требованиями в суд.

Суды, изучив и оценив условия заключенного сторонами договора, пришли к выводу, что договором предусмотрено изменение размера арендной платы в случае централизованного изменение ставок и (или) коэффициентов, и признали, что расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из утвержденных администрацией Смоленской области ставок арендных платежей.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия задолженности по арендным платежам и применив в соответствии с заявлением ответчика исковую давность, суды удовлетворили заявленные требования в части.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-2413/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА