ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14807/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (а/я 41, город Москва, 121108) от 30.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-124612/09-38-610, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по тому же делу по иску Сычевского РПО ЖКХ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное предприятие Сычевское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства (далее - Сычевское РПО ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 11 338 700 руб. убытков (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 306, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Российская Федерация, принимая Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), не предусмотрела в пункте 4 статьи 132 названного Закона возмещение стоимости изымаемого у коммерческих предприятий имущества, чем причинила истцу убытки вследствие безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность.

Решением от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 решение суда первой инстанции от 18.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2005 Сычевское РПО ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В собственности истца находились следующие объекты: Вазузский водозабор (артскважина N 1, водонапорная башня, водоввод и водосети), Лосьминский водозабор (артскважина N 2, артскважина N 3, стальной дюкер, водонасосная станция, водовод, водосети, колодцы), Саратовский водозабор (артскважина N 4, артскважина N 5, башни водозаборные, водовод, водосети, гидранты, водоколонки), водозабор Леспромхоза (артскважина N 6, башня водонапорная, павильон, водонапорные сети, водоколонки, водоколодцы), баня (здание бани, здание котельной, канализационная сеть, котлы, баки), находящиеся в Сычевке Смоленской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, продаются в конкурсном производстве путем проведения торгов в форме конкурса.

Пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Судом установлено, что конкурсный управляющий добровольно передал принадлежащие Сычевскому РПО ЖКХ социально-значимые объекты в муниципальную собственность муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области, а не в федеральную собственность, не реализованные в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве. Принудительного изъятия имущества государством не было.

Указанное имущество принято муниципальным образованием безвозмездно, что подтверждается Постановлением Главы Муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области от 20.03.2008 N 130 и Актом приема-передачи от 20.03.2008.

Статьи 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правовые основания возмещения убытков в случае нарушения прав граждан или юридических лиц, то есть деликтную ответственность.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что Сычевское РПО ЖКХ не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с Российской Федерации убытков.

В связи с тем, что истцом не представлено в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса доказательств, наличия причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и возникновением убытков, суд принял правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-124612/09-38-610 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН