ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14778/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Лабинску (улица Красная, дом 67/1, город Лабинск, Краснодарский край,
352500) от 06.10.2010 N 03-15/3310 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по делу N
А32-19877/2009-72/538-Б, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по тому же делу о признании ООО "Швейник-Нива" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по
г. Лабинску Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в
арбитражный суд с заявлением о признании ООО
"Швейник-Нива" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.09.2009 в отношении
общества введена процедура наблюдения.
Определением от 14.12.2009, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2010, производство по
делу о несостоятельности общества прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 определение арбитражного суда
первой инстанции от 14.12.2009 и постановление апелляционного суда от
02.03.2010 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные
к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно исходили из положений абзаца 8 пункта 1
статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 15.12.2004 N 29
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" и от 23.07.2009 N 60 "О некоторых
вопросах, связанных с принятием Федерального закона от
30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)")".
В соответствии с абз.
8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по
делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения
судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в
том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Из представленных документов следует и
судами установлено, что общество обладает признаками отсутствующего должника.
Суды исследовав и оценив доводы уполномоченного органа сделали вывод о
том, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном
объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о
банкротстве общества уполномоченный орган не представил.
Поскольку
уполномоченным органом, в нарушение положений ст. 65 Кодекса, не представлено
доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в
достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о
банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по
обязательным платежам, а равно доказательств наличия имущества, которое
принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре
банкротства для целей обращения взыскания на данное
имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства
общества, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве общества.
Апелляционный суд оценил довод инспекции
о наличии сведений о дебиторской задолженности и обоснованно отклонил его,
сославшись на непредставление доказательств, подтверждающих исполнение
обществом договоров, копии которых представлены в материалы дела.
Правовые выводы судебными инстанциями
сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В компетенцию Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19877/2009-72/538-Б
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
определения от 14.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН