ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-12906/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъние" (ул. Луначарского, д. 69 - 8, г. Пермь, 614000) от 05.11.2010 N 34696 о пересмотре в порядке надзора определения от 09.03.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-34696/2003-Б, постановления от 13.04.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и определений от 25.06.2010 и от 13.07.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по заявлению Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождъние" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 10.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пермское проектно-строительное объединение".

Суд

 

установил:

 

конкурсный кредитор Уральская региональная общественная организация инвалидов "Возрождъние" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 10.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пермское проектно-строительное объединение".

Определением суда от 09.03.2010 заявление организации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.10.2005 возвращено заявителю на основании ст. ст. 311, 313 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010 определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2010 оставлено без изменения.

Организация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как полагает организация, вновь открывшимся обстоятельством является факт вынесения прокурором Ленинского района г. Перми постановления от 03.12.2009 о представлении в арбитражный суд подложных документов, а также о наличии показаний Виноградова С.Н. о совершении аффилированной сделки по отчуждению имущества должника заинтересованным лицом.

Возвращая заявление о пересмотре определения суда от 10.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным статьями 311 и 313 Кодекса а именно не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств, а также не представлены документы, которые согласно Кодексу должны быть приложены к данному заявлению.

Кроме того, суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с процессуальным законодательством возвратил организации кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 09.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2010.

Доводы организации, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре в порядке надзора обжалованных судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-34696/2003-Б Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 09.03.2010, постановления от 13.04.2010 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и определений от 25.06.2010 и от 13.07.2010 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН